Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А33-7266/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 августа 2015 года

Дело №

 А33-7266/2015

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «14» августа  2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «18» августа  2015года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Бабенко А.Н.,

судей: Белан Н.Н., Магда О.В.

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Егоровой Е.В.

при участии:

от истца (индивидуального предпринимателя Черноусова Бориса Викторовича): Анисимова Е.А., представитель по доверенности от 12.01.2015 №1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Сибирский энергетический научно-технический центр» на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «10» июня 2015года по делу № А33-7266/2015, принятое судьёй Мальцевой А.Н.

установил:

индивидуальный предприниматель Черноусов Борис Викторович  (далее – Черноусов  Б.В., истец) (ИНН 246000540150, ОГРН 311246818500012, г. Красноярск) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к закрытому акционерному обществу «Сибирский Энергетический научно-технический центр»  (далее – ЗАО «Сибирский Энергетический научно-технический центр», ответчик)   (ИНН 5407103263, ОГРН 1025403198732, г. Новосибирск) о взыскании  8 706 826 рублей 75 копеек основного долга; 1 501 800 рублей 90 копеек пени за просрочку оплаты арендной платы по договору за период с 18.03.2014 по 30.04.2015; пени с 01.05.2015 по день фактической оплаты основного долга в размере 8 706 829 рублей 75 копеек, исходя из размера 0,08% за каждый день просрочки; процентов  на случай неисполнения судебного акта на всю присужденную судом денежную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, исходя из ставки рефинансирования Банка России. Истцом также заявлено требование о взыскании 35 000 рублей судебных расходов.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.04.2015 возбуждено производство по делу.

В связи с отказом истца от иска в части требования о взыскании пени с 01.05.2015 по день фактической оплаты основного долга в размере 8 706 829 рублей 75 копеек, исходя из размера 0,08 % за каждый день просрочки, определением 04.06.2015 производство по делу в указанной части прекращено.

Решением от 10.06.2015  с ответчика в пользу истца взыскано 10 208 630 рублей                  65 копеек, из них: 8 706 829 рублей 75 копеек основной долг, 1 501 800 рублей 90 копеек пени, а также 74 043 рубля расходов по оплате государственной пошлины, 30 000 рублей судебных издержек. На указанную сумму с момента вступления настоящего решения в законную силу и до ее полной уплаты начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения настоящего решения, в размере 8,25% годовых.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что судом первой инстанции не принят довод ответчика о неверном расчете истцом суммы долга, т.к. не учтен произведенный в 2013 году платеж на сумму 2 054 800 рублей  (из которых обеспечительный платеж составил 1 741 365 рублей 95 копеек); судом  не дана оценка позиции ответчика  по размеру неустойки; судом необоснованно отклонено ходатайство ответчика о снижении неустойки; судом нарушены нормы процессуального права.

Определением  Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 14.08.2015.

От истца в материалы дела  поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной  инстанции установлено, что к отзыву истца приложены дополнительные документы: копия платежного  поручения  от 31.03.2013 № 540 на сумму 2 054 800 рублей; копия письма от 28.07.2015 № 28/07-2015; копии актов сверки взаимных расчетов  за первое полугодие 2015 года; за 2014 год.

От представителя истца в материалы дела  также поступило  ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: письма                          № 14/08-2015 от 14.08.2015 об отказе в разрешении спора мирным путем.

Указанные документы приобщены судом апелляционной инстанции в соответствии с частью  2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обоснование возражений, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу.

В  судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

05.12.2012 между индивидуальным предпринимателем Черноусовым Б.В. (арендодатель) и ЗАО «Сибирский Энергетический научно-технический центр» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №12-173/300-О в редакции дополнительного соглашения от 18.02.2013 №1.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора арендодатель передает во временное владение и пользование, а арендатор принимает жилые помещения: помещения с №25 по №69 общей площадью 1 274,1 кв.м.м, расположенные на первом антресольном этаже; помещения с №70 по №113 общей площадью 1 294,4 кв.м., расположенные на втором антресольном этаже, итого нежилые помещения общей площадью 2 568,5 кв.м., находящиеся по адресу: 660062, Красноярский край, г.Красноярск, ул.Высотная, д.2, строение 8, помещение 6 (здание), кадастровый (или условный) номер: 24:50:0100219:472 (помещения).

Как определено пунктом 1.2, договор вступает в силу с даты его государственной регистрации, условия договора распространяются на отношения сторон с даты принятия помещений (или их части) арендатором от арендодателя по акту приема-передачи. Срок действия договора составляет 5 лет, начиная с даты принятия  помещений (или первой части их) арендатором от арендодателя по акту приема-передачи.

На основании пункта 2.4.3 арендатор обязан вносить арендную плату за пользование помещениями в порядке и сроки, указанные в договоре.

Согласно пункту 3.1 в редакции дополнительного соглашения от 18.02.2013 №1 за имущество, арендуемое по договору, арендатор на основании счета ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату из расчета 677 рублей 97 копеек стоимости аренды одного квадратного метра площади в месяц, с учетом НДС 18%, и площади помещений, принятых в аренду  по акту приема-передачи.

Пунктом 3.3 в редакции дополнительного соглашения от 18.02.2013                                     №1 предусмотрено, что оплата арендной платы производится ежемесячно не позднее                15 числа месяца, следующего за оплачиваемым, на основании счетов, выставленных арендодателем. В силу пункта 4.2 за несвоевременное внесение арендной платы в срок, предусмотренный пунктом 3.3 договора, с арендатора взыскивается пени в размере 0,08% за каждый день просрочки платежа, но не более 15% от суммы просроченного платежа.

В соответствии с пунктом 7.1 все споры и разногласия, возникающие из договора и/или в связи с его заключением, изменением, исполнением или прекращением, стороны решают путем переговоров. В случае недостижения согласия спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Обусловленные договором помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.02.2013.

Сторонами договора подписаны акты от 31.03.2014 №68, от 30.04.2014 №102, от 31.05.2014 №137, от 30.06.2014 №172, от 31.07.2014 №205, от 31.08.2014 №220, от 30.09.2014 №265, от 31.10.2014 №307, от 30.11.2014 №61, от 31.12.2014 №96, от 31.01.2015 №1, от 28.02.2015 №38, от 31.03.22015 №72, в соответствии с которыми услуги аренды нежилых помещений согласно договора от 05.12.2012 №12-173/300-О выполнены, заказчик претензий не имеет.

На оплату оказанных услуг арендодателем выставлены счета от 03.01.2014 №10, от 31.03.2014 №16, от 05.05.2014 №22, от 04.06.2014 №29, от 01.07.2014 №36, от 01.08.2014 №43, от 01.09.2014 №47, от 01.10.2014 №52, от 05.11.2014 №61, от 01.12.2014 №65, от 30.12.2014 №70, от 02.02.2015 №4, от 02.03.2015 №8, от 31.03.2015 №11.

Согласно платежным поручениям от 31.03.2014 №539, от 30.04.2014 №984, от 01.08.2014 №96, от 30.09.2014 №603, от 06.10.2014 №544, от 12.11.2014 №746, от 26.12.2014 №595, от 29.12.2014 №415, от 30.12.2014 №680, от 12.01.2015 №1 арендатором произведены частичные оплаты арендных платежей по договору на сумму 15 672 293 рубля 55 копеек

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истцом направлена претензия от 12.11.2014 №12/11-2014, в которой указано на наличие задолженности по оплате фиксированной арендной платы в сумме 6 965 463 рубля                      80 копеек, на которую начислено 618 580 рублей 09 копеек пени.

Письмом от 24.03.2015 №24/03-2015 ответчику предложено в течение 10 календарных дней с момента получения предупреждения исполнить обязательства по оплате 6 965 463 рублей 80 копеек по договору за период с декабря 2014 года по март 2015.

Требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1  статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения  суда первой инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, правоотношения сторон в рамках договора аренды от 05.12.2012 №12-173/300-О и регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт предоставления ответчику помещений в соответствии с условиями договора в спорный период подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате по договору  за период с декабря 2014 года по апрель 2015 года составила 8 706 829 рублей 75 копеек.

При проверке представленного истцом расчета задолженности по арендной плате  апелляционной инстанции установлено, что расчет подлежащей внесению арендной платы произведен истцом в соответствии с достигнутым сторонами соглашением о размере арендной платы, период пользования имуществом определен с учетом фактических обстоятельств дела.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в сроки, предусмотренные условиями договоров, не представил, факт наличия задолженности не опроверг.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании задолженности по арендной плате в размере 8 706 829 рублей 75 копеек правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

В рамках настоящего дела истцом также заявлено требование о  взыскании пени  в размере 1 501 800 рублей 90 копеек за просрочку оплаты арендной платы по договору за период с 18.03.2014 по 30.04.2015

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2 договора определено, что за несвоевременное внесение арендной платы в срок, предусмотренный пунктом 3.3, с арендатора взыскивается пени в размере 0,08% за каждый день просрочки платежа, но не более 15% от суммы просроченного платежа.

Расчет неустойки на сумму 1 501 800 рублей 90 копеек за период с 18.03.2014 по 30.04.2015, представленный истцом, не оспорен ответчиком, признан судом апелляционной  инстанции обоснованным, произведенным  исходя из требований закона и обстоятельств дела.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства внесения арендных платежей в сроки, определенные договором, требование истца о взыскании пени правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта на всю присужденную судом денежную сумму с момента вступления судебного акта в законную