Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.08.2015 по делу n А74-543/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
требования истца о взыскании с ответчика
задолженности за тепловую энергию,
поставленную в период с сентября по декабрь
2014 года на объекты ответчика, в том числе в
жилой дом № 18г по ул. Вокзальной
в г. Минусинске,
заявлены обоснованно.
Стоимость поставленной ответчику тепловой энергии рассчитана истцом по тарифам, установленным приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 №419-п, №440-п. Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика за поставленную в спорный период тепловую энергию составила 2 790 454 рубля 81 копейка. Поскольку доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчик не представил, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 790 454 рубля 81 копейка удовлетворены судом первой инстанции правомерно. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 119 350 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи искового заявления) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии истец на сумму задолженности начислил проценты за пользование чужими денежными средствами. Проверив расчет процентов, суд апелляционной инстанции признает его верным, сумму процентов в размере 119 350 рублей 71 копейка взысканной обоснованно. Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «04» июня 2015 года по делу № А74-543/2015 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы. Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Красноярского края от «04» июня 2015 года по делу № А74-543/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение. Председательствующий Н.Н. Белан Судьи: И.Н. Бутина В.В. Радзиховская Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.08.2015 по делу n А33-1470/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Декабрь
|