Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.08.2015 по делу n А33-1911/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

срок поставки – в течение 20 рабочих дней с момента подписания спецификации и дополнительного соглашения.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар (стоимость которого предъявлена ко взысканию в качестве долга) на общую сумму 413 870 рублей по товарным накладным от 19.09.2014 № 5028 на сумму 205 830 рублей,   от 28.08.2014 № 4590 на сумму 183 470 рублей, от 28.08.2014 № 4597 на сумму                  24 570 рублей.

На оплату стоимости товара выставлены счета-фактуры.

Истец обращался к ответчику с претензией от 26.11.2014 № 114 об уплате задолженности.

Претензия получена ответчиком 04.12.2014 (уведомление № 65408077228926), требования претензии не исполнены.

Доказательств оплаты данного товара в материалы дела не представлено.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом ответчику начислено 10 410 рублей 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период просрочки с 09.10.2014 по 31.12.2014, в том числе:

- 6 800 рублей 59 копеек процентов за период с 09.10.2014 по 11.12.2014 (63 дня) по ставке рефинансирования 9,5% на сумму долга 413 870 рублей;

- 482 рубля 85 копеек процентов за период с 12.12.2014 по 15.12.2014 (4 дня) по ставке рефинансирования 10,5% на сумму долга 413 870 рублей;

- 3 127 рублей 20 копеек процентов за период с 16.12.2014 по 31.12.2014 (16 дней) по ставке рефинансирования 17% на сумму долга 413 870 рублей.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с о иском взыскании 413 870 рублей долга по договору поставки от 30.05.2014 № 4093,                     10 410 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2014 по 31.12.2014, 10 000 рублей судебных издержек.

Обосновывая встречные требования, ответчик представляет товарные накладные     от 16.06.2014 № 3190 на сумму 56 145 рублей, от 24.06.2014 № 3346 на сумму                    46 113 рублей, от 24.06.2014 № 3345 на сумму 9 519 рублей 48 копеек, от 28.08.2014          № 4596 на сумму 3 790 рублей, от 28.08.2014 № 4597 на сумму 24 570 рублей,                    от 28.08.2014 № 4592 на сумму 362 190 рублей, от 28.08.2014 № 4590 на сумму                183 470 рублей, от 19.09.2014 № 5028 на сумму 205 830 рублей.

Претензией, направленной истцу 16.02.2015, ответчик потребовал уплаты неустойки за нарушение сроков поставки товара.

Ссылаясь на нарушение сроков поставки товара по накладным №№ 3190, 3345, 4590, 5028, ответчик обратился в суд с встречным исковым заявлением о взыскании 43 164 рублей 52 копеек неустойки за просрочку поставки товара по договору от 30.05.2014 № 4093.

Удовлетворяя первоначальный иск в полном объеме, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств своевременной и полной оплаты поставленных товаров и возникновения у покупателя обязанности по уплате задолженности и договорной неустойки.

Частичное удовлетворение встречного иска мотивировано наличием просрочки поставки товара, неверным исчислением периода просрочки.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель в силу пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом ответчику товара в соответствии с договором поставки, дополнительными соглашениями и спецификациями на общую сумму 413 870 рублей (товарные накладные от 19.09.2014 № 5028 на сумму 205 830 рублей, от 28.08.2014 № 4590 на сумму 183 470 рублей, от 28.08.2014 № 4597 на сумму 24 570 рублей.

Указанные товарные накладные содержат сведения, подтверждающие передачу товара по договору поставки. Товарные накладные оформлены надлежащим образом, имеют обязательные реквизиты: дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, содержат отметки о получении товара.

Товарные накладные со стороны ответчика подписаны, имеются расшифровки подписей лиц, принявших товар, указаны должности, проставлены оттиски печати      ОАО «Сибирьэнергоинжиниринг».

Доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости поставленного товара материалы дела не содержат.

 Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, установил факт поставки истцом товара по договору от 30.05.2014 № 4093 и неоплату его со стороны ответчика, в результате чего обоснованно удовлетворил исковые требования по первоначальному иску в сумме 413 870 рублей.

Несвоевременная оплата полученного товара влечет ответственность покупателя в виде уплаты процентов в силу пункта 7.2. договора и части 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании процентов частично – в сумме              7 777 рублей 31 копейки с 09.10.2014 по 31.12.2014, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска (равной ставке на день вынесения решения и действующей в период всей просрочки исполнения денежного обязательства по оплате) – 8,25% годовых – по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд первой инстанции верно принял во внимание, что процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) - ставка процента при предоставлении Центральным банком кредитов коммерческим банкам. В том числе используется в целях налогообложения и расчета пеней и штрафов.

Ключевая ставка, которую применяет истец, - это процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора. Она является основным индикатором денежно-кредитной политики (ее изменение в приводимый истцом период расчета обусловлено необходимостью ограничить возросшие девальвационные и инфляционные риски), однако данная ставка не относится к процентной ставке рефинансирования (учетной ставке).

Таким образом, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КОМФОРТ» правомерно удовлетворены в сумме 421 647 рублей 31 копейки, в том числе 413 870 рублей долга, 7 777 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также истцом заявлено требование о взыскании 10 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в Постановлениях от 25.03.1999 по делу № 31195/96, и от 21.12.2000 по делу № 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, а также их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Вместе с тем другая сторона не освобождается от обязанности предоставления доказательств чрезмерности судебных расходов, если такой довод заявлен.

Как следует из материалов дела, обосновывая заявленные к взысканию судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 15.12.2014, расходный кассовый ордер от 23.12.2014 № 154 на сумму 10 000 рублей, акт об оказании услуг          от 23.12.2015 № 154.

Согласно акту о приемке выполненных работ (оказанных юридических услуг) № 154 в сумму 10 000 рублей включено оказание следующих услуг: претензия – 3 000 рублей, подготовка искового заявления – 7 000 рублей.

Учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что размер понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей заявителем доказан.

Вместе с тем,  с учетом принципа разумности, исключил из указанной суммы             3 000 рублей (подготовка претензии), поскольку по смыслу положений статей 101, 106, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации услуги представителя, расходы на оплату которых подлежат возмещению, должны быть оказаны в связи с рассмотрением дела в суде. Услуги по составлению претензии оказаны на досудебной стадии, расходы по их оплате к категории судебных расходов не относятся и возмещению в рамках дела о взыскании денежных средств с ответчика не подлежат.

В случае частичного удовлетворения исковых требований судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат распределению на основе принципа пропорциональности, закрепленного в пункте 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после установления их разумных пределов в соответствии счастью 2 статьи 110 Кодекса.

Суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из характера рассмотренного спора, продолжительности рассмотрения и сложности дела, времени, затраченного при рассмотрении дела в Арбитражном суде Красноярского края, объема и качества оказанных юридических услуг, подготовки процессуальных документов, средней стоимости аналогичных услуг, оказываемых другими юридическими организациями, учитывая удовлетворение иска частично, пришел к обоснованному выводу, что судебные издержки в размере 6 956 рублей 55 копеек (пропорционально размеру удовлетворенным требованиям – 99,38 %), являются разумными и подлежат взысканию с заявителя в пользу ответчика.

По встречному иску ответчик заявил о взыскании 43 164 рублей 52 копеек неустойки за нарушение сроков поставки по накладным № № 3190, 3345, 4590, 5028.

Согласно части 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возникновения обязательства по уплате неустойки (штрафа, пени) необходим установленный