Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу n А33-2591/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 августа 2015 года

Дело №

 А33-2591/2015

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «11» августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «14» августа 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего -  Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Елистратовой О.М.,

при участии:

от заявителя (муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №79»): Влажиной Г.В., директора на основании выписки из ЕГРЮЛ, справки Главного управления образования администрации города Красноярска от 11.08.2015 № 207;

от ответчика (Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю): Артемьева О.Н., представителя по доверенности от 10.02.2014 № 13-10-2069; Иванова К.Г.,  представителя по доверенности от 13.01.205 №13-10-177; Котенева А.В., представителя по доверенности от 13.01.2015 № 13-10-152, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «19» мая 2015 года по делу №  А33-2591/2015, принятое судьёй Ивановой Е.А.,

установил:

муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №79» (ИНН 2462022387, ОГРН 1022402057260, г.Красноярск; далее – заявитель, учреждение, МБОУ СОШ №79) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю            (ИНН 2466154948, ОГРН 1072466011936, г.Красноярск; далее – административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене предписания от 17.11.2014 №2869/1/1-18 в части пунктов №№2869/1/1-8.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от «19» мая 2015 года признано недействительным предписание Главного управления МЧС России по Красноярскому краю от 17.11.2014 № 2869/1/1-18 в части пунктов с 2869/1/1-1 по 2869/1/1-8.

Не согласившись с данным судебным актом, административный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы административный орган ссылается на следующие обстоятельства:

- так как на здание МБОУ СОШ №79 расчет пожарного риска не производился, то при проведении проверки проверялось соблюдение второго условия, установленного в статье 6 Федерального закона от 22.07.2008 №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федерального закона от 22.07.2008 №123), а именно: соответствие здания  пункту 4.3.4 Свод правил 1.13130.2009;

- добровольность применения СП 1.13130.2009 заложена в добровольности выбора одного из условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, предусмотренных статьей 6 Федерального закона от 22.07.2008 №123;

- согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 №123 в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в, части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или Техническому перевооружению;

- в период с декабря 2013 года по ноябрь 2014 года в здании МБОУ СОШ №79 проводился капитальный ремонт, при этом проектом по капитальному ремонту была предусмотрена облицовка именно ступеней маршей лестничных клеток здания, вследствие чего, и возникли нарушения требований пожарной безопасности в части геометрических размеров ступеней.

МБОУ СОШ №79 представило письменный отзыв по доводам апелляционную жалобу, считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представители административного органа в судебном заседании заявили устное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: протокола измерений от 13.11.2014 с приложением копии свидетельства о поверке средства измерений от 01.01.2014 № 0560103, объяснения директора заявителя от 17.11.2014.

Представитель заявителя возражал против заявленного ходатайства.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ответчиком не представлено обоснование невозможности представления данных дополнительных доказательств в суд первой инстанции. На основании изложенного апелляционная коллегия вынесла протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представители ответчика  в судебном заседании изложили доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя изложил возражения на апелляционную жалобу, озвучил доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №79» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022402057260.

На основании распоряжения от 24.10.2014 №2869 заместителем главного государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору должностным лицом административного органа в период с 10 по 17 ноября 2014 года проведена плановая выездная проверка исполнения учреждением обязательных требований пожарной безопасности в здании, расположенном по адресу: г.Красноярск, пер.Тихий, 18.

По результатам проведения проверки установлено и в акте проверки от 17.11.2014 №2869 зафиксировано, в том числе, что в нарушение части 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 4.3.4 Свода правил 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»:

- в пределах маршей лестниц и лестничных клеток здания МБОУ СОШ №79 допускается устройство ступеней с различной высотой, а именно: высота первой ступени лестничного марша, расположенного между 1-м этажом и промежуточной площадкой южной лестничной клетки, составляет 0,22 м (высота остальных ступеней маршей южной лестничной клетки составляет 0,15 м) (пункт 2869/1/1);

- в пределах маршей лестниц и лестничных клеток здания МБОУ СОШ №79 допускается устройство ступеней с различной высотой, а именно: высота первой ступени лестничного марша, расположенного между 2-м этажом и промежуточной площадкой южной лестничной клетки, составляет 0,12 м (высота остальных ступеней маршей южной лестничной клетки составляет 0,15 м) (пункт 2869/1/2);

- в пределах маршей лестниц и лестничных клеток здания МБОУ СОШ №79 допускается устройство ступеней с различной высотой, а именно: высота первой ступени лестничного марша, расположенного между промежуточной площадкой и 3 этажом южной лестничной клетки, составляет 0,12 м (высота остальных ступеней маршей южной лестничной клетки составляет 0,15 м) (пункт 2869/1/3);

- в пределах маршей лестниц и лестничных клеток здания МБОУ СОШ №79 допускается устройство ступеней с различной высотой, а именно: высота первой ступени лестничного марша, расположенного между 1-м этажом и промежуточной площадкой северной лестничной клетки, составляет 0,22 м (высота остальных ступеней маршей северной лестничной клетки составляет 0,15 м) (пункт 2869/1/4);

- в пределах маршей лестниц и лестничных клеток здания МБОУ СОШ №79 допускается устройство ступеней с различной высотой, а именно: высота первой ступени лестничного марша, расположенного между 2-м этажом и промежуточной площадкой северной лестничной клетки, составляет 0,08 м (высота остальных ступеней маршей северной лестничной клетки составляет 0,15 м) (пункт 2869/1/5);

- в пределах маршей лестниц и лестничных клеток здания МБОУ СОШ №79 допускается устройство ступеней с различной высотой, а именно: высота первой ступени лестничного марша, расположенного между промежуточной площадкой и 3-м этажом северной лестничной клетки, составляет 0,12 м (высота остальных ступеней маршей северной лестничной клетки составляет 0,15 м) (пункт 2869/1/6);

- в пределах маршей лестниц и лестничных клеток здания МБОУ СОШ №79 допускается устройство ступеней с различной высотой, а именно: высота первой ступени лестничного марша, расположенного между 1-м этажом и промежуточной площадкой восточной лестничной клетки, составляет 0,08 м (высота остальных ступеней маршей восточной лестничной клетки составляет 0,15 м) (пункт 2869/1/7);

- в пределах маршей лестниц и лестничных клеток здания МБОУ СОШ №79 допускается устройство ступеней с различной высотой, а именно: высота первой ступени лестничного марша, расположенного между 2-м этажом и промежуточной площадкой восточной лестничной клетки, составляет 0,2 м (высота остальных ступеней маршей восточной лестничной клетки составляет 0,15 м) (пункт 2869/1/8).

Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №79» выдано предписание от 17.11.2014 №2869/1/1-18, которым предложено в срок до 01.08.2015 устранить выявленные нарушения правил пожарной безопасности.

Заявитель, полагая, что предписанием от 17.11.2014 №2869/1/1-18 (частично) нарушаются его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Исходя из положений статьи 6 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», пунктов 1, 2, подпунктов «а», «б», «д» пункта 9 Положения о государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 №290, пункта 26 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами обязательных требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС РФ от 28.06.2012 №375, суд первой инстанции пришел