Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу n А69-964/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 августа 2015 года

Дело №

 А69-964/2015

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «13» августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен         «13» августа 2015 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Севастьянова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Елистратовой О.М.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис» (ОГРН 1081701000248,                  ИНН 1701042995)

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от  «19» июня 2015 года по делу  № А69-964/2015, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Чамзы-Ооржак А.Х.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис» (ИНН 1701042995, ОГРН 1081701000248, г.Кызыл; далее - заявитель, общество,                      ООО УК «Жилсервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Службе государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва (ИНН 1701048852, ОГРН 1111719000447, г.Кызыл; далее - административный орган, служба) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 19.03.2015 № 171/139-ЖИ-2/15 о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от  «19» июня 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО УК «Жилсервис» ссылается на следующие обстоятельства:

- вина общества во вменяемом правонарушении отсутствует, и оно фактически не имело возможности предотвратить данное нарушение;

- нарушение было установлено в квартире, обязанность по надлежащему содержанию которой возложена на собственника помещения;

- вменяемый состав правонарушения предполагает необходимость доказывания вины в форме умысла; в спорной ситуации вина общества в образовании сырости и черных пятен на стенах в квартире не установлена и не доказана;

- административный орган в нарушение порядка осуществления своих функций составил протокол об административном правонарушении (17.03.2015) и вынес оспариваемое постановление (19.03.2015) без проведения проверки выполнения предписания от 12.03.2015 и до истечения срока исполнения предписания об устранении выявленного нарушения (30.03.2015).

Служба государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представила.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Административным органом на основании распоряжения от 02.03.2015                               № 171/139-ЖИ проведена выездная внеплановая проверка общества в целях соблюдения требований жилищного законодательства Российской Федерации и Республики Тыва по адресу: г. Кызыл, ул.Лопсанчапа, д. 31, кв. 19.

Уведомлением о проведении мероприятия по государственному контролю от 02.03.2015 № 171/139-ЖИ ООО УК «Жилсервис» уведомлено о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Кызыл, ул.Лопсанчапа, д. 31.

В результате проверки Службой установлено, что в квартире № 19 указанного дома вентиляционная система не функционирует в туалете и в ванной комнате, наблюдается влажность, вследствие чего, запотевают оконные стекла в зале, на кухне и в спальной комнате; по всей площади стены с северной стороны и на потолке туалета наблюдаются следы увлажнения, происходит конденсат; в зале квартиры наблюдаются следы увлажнения и промерзания в местах сопряжения потолка и стены с северной стороны, в местах сопряжения потолка и стены с южной стороны. По всей площади стены зала с северной стороны наблюдается увлажнение с образованием черной плесени, вследствие чего обои набухли, штукатурный и окрасочный слои потолка испорчены; в спальной комнате по всему периметру потолка в местах сопряжения со стенами, а также, угла сопряжения южной и западной стены видны старые следы промерзания, увлажнения с образованием черной плесени, вследствие чего также набухли обои, штукатурный и окрасочный слои потолка спальной комнаты испорчены; на кухне наблюдается увлажнение в местах сопряжения потолка и стены с южной стороны, с образованием черной плесени, вследствие чего, также набухли обои, штукатурный и окрасочный слои потолка спальной комнаты испорчены; требуется произвести тщательное утепление и гидроизоляцию плит перекрытий, а также в местах примыкания общего канализационного стояка и чердачного перекрытия, расположенных над квартирой № 19 дома № 31                      по улице Лопсанчапа, г. Кызыл; необходимо произвести тщательное утепление межпанельных швов по всему периметру квартиры № 19 дома № 31 по ул. Лопсанчапа, г.Кызыл.

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 12.03.2015, составленном в присутствии инженера по технадзору общества Сафроновой Т.С., действующей на основании доверенности от 03.03.2015 № 15.

12.03.2015 службой выдано обществу предписание № 171/139-ЖИ со сроком устранения выявленного нарушения до 30.03.2015.

Уведомлением от 12.03.2015 № 171/139-ЖИ служба сообщила о необходимости явки законного представителя ООО УК «Жилсервис» для составления протокола об административном правонарушении на 17.03.2015 в 09 час. 45 мин. по адресу: г. Кызыл, ул. Московская, 2 «а», каб. № 408.

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, ответственность за которые установлена в статье 7.22 КоАП РФ, жилищный инспектор службы составил в отношении общества протокол об административном правонарушении от 17.03.2015 №171/139-ЖИ-1/15 в присутствии Сафроновой Т.С., действующей на основании доверенности от 03.03.2015 № 15.

Уведомлением от 17.03.2015 № 171/139-ЖИ служба сообщила о необходимости явки законного представителя ООО УК «Жилсервис» для рассмотрения материалов об административном правонарушении на 19.03.2015 в 10 час. 00 мин. по адресу: г. Кызыл, ул. Московская, 2 «а», каб. № 408.

19.03.2015 службой, в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения материалов административного дела, вынесено постановление № 171/139-ЖИ-2/15 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО УК «Жилсервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва заявлением о признании его незаконным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд апелляционной инстанции, исходя из части 1 статьи 28.3, статьи 23.55 КоАП РФ, Перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в жилищной сфере, утвержденного приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 18.07.2002 № 149,  пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 17.03.2015 №171/139-ЖИ-1/15 составлен, постановление по делу об административном правонарушении от 19.03.2015 № 171/139-ЖИ-2/15 вынесено должностными лицами службы в пределах предоставленных им полномочий.

Процедура привлечения общества к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2 и 29.7 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, должностными лицами Службы соблюдена, права общества, установленные статьей 25.2 КоАП РФ, в том числе право на участие при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела (уведомления от 12.03.2015 и от 17.03.2015 № 171/139-ЖИ), иные права обеспечены и не нарушены.

Оспаривая законность постановления, общество среди прочего заявило довод о неправомерном составлении протокола об административном правонарушении 17.03.2015.

Как указывает заявитель, в соответствии с положениями административного регламента исполнения службой государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва государственной функции по осуществлению государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от их принадлежности, а также соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, утвержденного приказом  от                         18 января 2013 года № 01 ОД, протокол об административном правонарушении мог быть составлен только после истечения срока исполнения предписания.

Изучив соответствующие доводы, суд апелляционной инстанции отклоняет их как необоснованные.

Материалами дела подтверждается, что внеплановая проверка, по результатам которой установлено нарушение и составлен протокол, была проведена в связи с обращением гражданки Сереп С.Ч. (распоряжение от 02.03.2015, л.д. 33), в соответствии с требованиями Федерального закона  от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Протокол об административном правонарушении от 17.03.2015 № 171/139-ЖИ-1/15 составлен должностным лицом Службы в соответствии с положениями статьи 28.1 КоАП РФ в связи с непосредственным обнаружением нарушения. В свою очередь заявитель ссылается на положения регламента, регулирующие порядок проведения проверки исполнения предписания. Данные доводы заявителя не соотносятся с фактическими обстоятельствами спора.

Неисполнение  предписаний является самостоятельным видом правонарушения и влечет ответственность, предусмотренную статьей 19.5 главы 19 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, общество привлечено к административной ответственности за нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением  Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003     № 170,  а не за невыполнение предписаний уполномоченного органа (должностного лица).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ  административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии