Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу n А33-16561/2014. Отменить решение, Оставить иск без рассмотрения (п.3 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 августа 2015 года

Дело №

 А33-16561/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «11» августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «13» августа  2015года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего    Бабенко А.Н.,

судей: Белан Н.Н., Ишутиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Каверзиной Т.П.

при участии:

от территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае: Ставцевой А.А., представителя по доверенности  от 23.10.2014

от общества с ограниченной ответственностью «Сибэкономстрой»: Помеловой Е.Д., представителя  по доверенности от 06.11.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Сибэкономстрой» на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «12» ноября 2014 года по делу № А33-16561/2014, принятое судьёй Баукиной Е.А.

установил:

 Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае  (далее – истец)       (ИНН 2466222186, ОГРН 1092468031479, г. Красноярск, дата государственной регистрации 03.08.2009) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэкономстрой» (далее – ООО «Сибэкономстрой», ответчик)  (ИНН 2465064378, ОГРН 1022402489834, г. Красноярск, дата государственной регистрации 26.12.2002)  о взыскании в доход федерального бюджета 230706 рублей  63 копеек, в том числе: задолженности по арендной плате в размере 172581 рубля 97 копеек, пени за несвоевременное погашение задолженности в размере 58124 рубля  66 копеек, о расторжении договора аренды № 1239 от 07.07.2006,             об обязании возвратить по акту приема - передачи арендуемое имущество: сооружение – причал-набережная 120 п.м. общей площадью 2901 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, № 1, район стрелки (Лит. №1). Определением от 21.08.2014 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 10.09.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  Решением от 12.11.2014  исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, просил отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционный жалобе, указал на несоблюдение ответчиком претензионного порядка при расторжении договора аренды; на ненадлежащее извещение при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 03.02.2015, рассмотрение дела откладывалась. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 производство по  делу А33-16561/2014 приостановлено до вступления в законную силу  судебного акта по делу № А33-4022/2015.Постановлением арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2015 определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015о приостановлении производства по делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение  в Третий Арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда производство по апелляционной жалобе  возобновлено, назначено  рассмотрение апелляционной жалобы на  29.07.2015,  отложено на 11.08.2015.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика  поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца доводы апелляционной  жалобы отклонил.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Российская Федерация является собственником сооружения – «Причал-набережная» площадью 2901,00 кв.м. по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, район Стрелки № 1 (лит № 1), о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.09.2009 внесена запись регистрации № 24-24-01/092/2006-063, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии                  24 ЕЗ № 220491.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 07.07.2006 № 1239, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование причал-набережную 120,0 п.м. общей площадью 2901 кв.м. федеральной собственности, расположенную  по адресу: г. Красноярск, № 1, район Стрелки (Лит. № 1) (рег. № 0249999902697), для организации стоянки гостиницы. Вид деятельности арендатора: Строительство, ремонтно-эксплуатационная (пункт 1.1. договора).

В пункте 1.2. договора сторонами определен срок действия договора: с 01.07.2006 по 31.12.2054. В соответствии с пунктом 2.1. договора за аренду сооружения арендатор уплачивает арендную плату в размере – 139097 рублей в год без учета НДС в соответствии с отчетами от 26.05.2006 № 27/06 «Определение рыночной величины годовой арендной платы за пользование причалом-набережной», составленный ООО «Сибирская оценочная компания». Согласно пункту 2.2. договора, размер арендной платы в месяц определяется в соответствии с расчетом (приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью договора. В соответствии с пунктом 2.3. договора арендная плата вносится ежемесячно до   10 числа оплачиваемого месяца на счет. В пункте 4.2. договора установлено, что за неуплату арендатором платежей в срок, установленный договором, начисляется пеня в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.2. условия договора как в части изменения ставки арендной платы, так и в иных случаях, изменяются в одностороннем порядке независимо от уведомления арендатора в случаях, если это изменение обусловлено нормативным актом Российской Федерации с момента вступления его в силу, если самим актом не предусмотрено иное. Размер арендной платы может быть также изменен арендодателем в одностороннем порядке в связи с рыночной оценкой размера арендной платы с момента, указанного в письменном уведомлении об этом арендатора.

Договор аренды зарегистрирован в управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 27.09.2006 за № 24-24-01/066/2006-926. По акту приема-передачи от 01.07.2006 объект аренды передан арендодателем арендатору.

Согласно дополнительному соглашению от 12.04.2007 № 1 пункт 1.1. договора аренды от 07.07.2006 № 1239 изложен в редакции: арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование причал-набережную 120,0 п.м., общей площадью - 2901,0 кв.м. федеральной собственности, расположенного по адресу: г. Красноярск, № 1, район Стрелки (Лит № 1) (рег. № 0249999902697), для организации стоянки гостиницы и летних кафе. Вид деятельности арендатора: строительство, ремонтно-эксплуатационная, общественное питание. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае уведомлением от 21.01.2009 № 05-596 сообщило ООО «Сибэкономстрой», что размер арендной платы с 25.12.2008 составляет 414843 рублей в год. К уведомлению приложен расчет арендной платы (приложение № 1). Уведомление от 21.01.2009 № 05-596 получено директором ООО «Сибэкономстрой» 23.01.2009.

Согласно расчету арендной платы за сооружение – «Причал-набережная» арендная плата составляет: 414843 рублей в год; 40792 рублей 89 копеек в месяц.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского  края от 01.06.2010 по делу № А33-4480/2010 с общества с ограниченной ответственностью «Сибэкономстрой» в пользу Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (г. Красноярск) взыскано 513 736 рублей 87 копеек, в том числе: 482423 рублей 52 копеек долга, 31313 рублей 35 копеек пени.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского от 27.07.2011 по делу № А33-7918/2011 с общества с ограниченной ответственностью «Сибэкономстрой» в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае взыскано 637470 рублей 49 копеек, в том числе 530 307 рублей 57 копеек – долга и 107162 рублей 92 копеек – пени.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае уведомлением от 14.01.2014                   № 03-56/05/431 сообщило ООО «Сибэкономстрой», что размер арендной платы с 01.12.2013 составляет 532689 рублей в год. К уведомлению приложен расчет арендной платы (приложение № 1). Уведомление от 14.01.2014 № 03-56/05/431 получено директором ООО «Сибэкономстрой» 20.01.2014.

Согласно расчету арендной платы за сооружение – «Причал-набережная» арендная плата составляет: 532689 рублей в год, 44390 рублей 75 копеек в месяц.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора по перечислению ежемесячных арендных платежей, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае направило в адрес ООО «Сибэкономстрой» предарбитражное предупреждение от 14.05.2014                               № 03-56/054/6223, в котором требовало погасить задолженность по арендной плате в сумме 190191 рублей 22 копеек и пене в сумме 39211 рублей 41 копеек в течение пяти дней и указало, что в случае невыполнения данного требования в установленный срок, а так же в случае невыполнения данного требования предложило расторгнуть договор аренды в течение десяти дней с момента получения предупреждения и сдать арендуемое имущество по акту приема-передачи в обусловленные договором сроки.

Предарбитражное предупреждение, направленное по юридическому адресу ООО «Сибэкономстрой» заказным письмом с уведомлением о вручении от 16.05.2014                       № 66000911440571 возвращено органом почтовой связи по истечении срока хранения.

Ответчик претензионные требования не исполнил.

В связи с несвоевременным перечислением ежемесячных арендных платежей в период с 01.11.2013 по 30.06.2014 у ответчика образовалась задолженность в сумме 172581 рублей 97 копеек. В соответствии с пунктом 4.2. договора истцом на сумму задолженности начислена пеня за период с 11.12.2012 по 30.06.2014 в размере 58124 рублей 66 копеек. Задолженность по арендной плате в размере 172581 рублей 97 копеек и пеня в размере 58124 рублей 66 копеек ООО «Сибэкономстрой» не оплачены.

Доказательства возврата ответчиком истцу сооружения - «Причал-набережная», в материалы дела не представлены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1  статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения  суда первой инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания  для его  частичной отмены исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, отношения сторон по договору аренды от 07.07.2006 № 1239 регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт передачи сооружения в аренду ответчику подтверждается актом приема-передачи  от 01.07.2006 и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 2.3. договора арендная плата вносится ежемесячно до                        10 числа оплачиваемого месяца. В силу пункта 5.2. договора размер арендной платы может быть также изменен арендодателем в одностороннем порядке в связи с рыночной оценкой размера арендной платы с момента, указанного в письменном уведомлении об этом арендатора.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае уведомлением от 21.01.2009 № 05-596 сообщило ООО «Сибэкономстрой», что размер арендной платы с 25.12.2008 составляет 414843 рублей в год. К уведомлению приложен расчет арендной платы (приложение № 1). Уведомление от 21.01.2009 № 05-596 получено директором ООО «Сибэкономстрой» 23.01.2009.

Согласно расчету арендной платы за сооружение – «Причал-набережная» арендная плата составляет: 414843 рублей в год; 40792 рублей 89 копеек в месяц.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае уведомлением от 14.01.2014                      № 03-56/05/431 сообщило ООО «Сибэкономстрой», что размер арендной платы с 01.12.2013 составляет 532689 рублей в год. К уведомлению приложен расчет арендной платы (приложение № 1). Уведомление от 14.01.2014 № 03-56/05/431 получено директором ООО «Сибэкономстрой» 20.01.2014.

Согласно расчету арендной платы за сооружение – «Причал-набережная» арендная плата составляет: 532689 рублей в год, 44390 рублей 75 копеек в месяц. Материалами дела подтверждается, что у ООО «Сибэкономстрой» образовалась задолженность по арендной плате по договору аренды от 07.07.2006 № 1239 за период с 01.11.2013 по 30.06.2014 в сумме 172581 рублей 97 копеек.

Расчет суммы долга по арендной плате  повторно проверен судом апелляционный инстанции, признан обоснованным.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции,