Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу n А74-1824/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

созданным указанными органами местного самоуправления;

иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец предусмотренные статьей 2 Федерального закона от 17.07.2001              № 101-ФЗ и пунктом 3 статьи 3.1  Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ доказательства возникновения у него права собственности на спорный земельный участок не представил.

Постановления администрации Алтайского района от 14.07.1994 № 212, 213, которыми утверждены проекты перераспределения земель акционерных обществ Алтайского района, утверждены проекты передачи земель в ведение сельских администраций Алтайского района, в том числе Белоярской сельской администрации, а также акт перераспределения границ земельных участков ЗАО «Алтайское», к таким доказательствам не относятся, поскольку в силу указанных выше норм права не являются основанием для возникновения права собственности истца на спорный земельный участок.

С учетом изложенного требования истца о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 19:04:010104:1840 с месторасположением: Республика Хакасия, Алтайский район, с. Белый Яр, ул. Кирова, 165, заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.

Доводы истца о том, что спорный земельный участок никогда не входил в состав многоконтурного земельного участка общей долевой собственности ЗАО «Алтайское», в связи с чем, спорный земельный участок выделен ответчику неправомерно, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Из материалов дела следует, что общим собранием участников долевой собственности ЗАО «Алтайское» принято решение, в том числе, об утверждении проекта межевания в части, которой определено местоположение границ и площади земельного участка № ЗУ3, относящегося к коллективно-долевой собственности, площадью 157 032 кв.м.

Данное решение оформлено пунктом 2.1 протокола общего собрания участников долевой собственности ЗАО «Алтайское» от 29.06.2012.

Пунктом 3.1. вышеуказанного протокола оформлено решение об утверждении собственником образованного земельного участка ЗУ3 площадью 157 032 кв.м. ООО «Алтай».

Решение общего собрания участников долевой собственности ЗАО «Алтайское», оформленное протоколом от 29.06.2015, в установленном порядке не оспорено и не признано недействительным.

Обстоятельства правомерности (неправомерности) утверждении проекта межевания и выделения участка № ЗУ3 из общей долевой собственности ЗАО «Алтайское», учитывая предмет настоящего иска (признание права собственности), не входят в предмет исследования по настоящему делу, в связи с чем, не подлежат  оценке.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «17» июня 2015 года по делу № А74-1824/2014 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1  статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов не требует разрешения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «17» июня 2015 года по делу               № А74-1824/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

А.Н. Бабенко

О.В. Магда