Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А33-5846/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

дела истцу отчета                     ООО «КрасЮгАлко» об объеме продаж продукции «Вино-Коньячный Комбинат «Русь» в разрезе «клиент-ассортимент» за период с 23.08.2013 по 23.08.2014 доказательством надлежащего исполнения обязательства не является, поскольку отчет представлен за пределами разумных сроков представления информации (отчетных периодов) и в целом срока оказания услуг по договору. Предусмотренные пунктом 3.1 договора требования отчет не содержит, требования к форме и содержанию отчета не выполнены. Период оказания услуг также не соответствует оговоренному сторонами в договоре        (05.06.2013-05.06.2014). Акт (отчет) направлен ответчиком 17.04.2015 после отказа истца (от 23.12.2014) от договора и предъявления требования о возврате полученных сумм, а также после предъявления иска и возбуждения производства по настоящему делу.

Истец в связи с существенным нарушением срока оказания услуг, невыполнением ответчиком обязательства по представлению информации по завершению очередных отчетных периодов утратил интерес к исполнению договора, претензией от 23.12.2014 № 23/01-12/2014 потребовал возврата денежных средств, намерения на продолжение договорных отношений в 2015 году не имеет.

Таким образом, указанное, применительно к положениям статей 310, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора. Акт об оказании услуг истцом не подписан.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Претензия истца от 23.12.2014 № 23/01-12/2014 получена ответчиком 29.12.2014, что следует из информации сайта почты России: отслеживание почтовых отправлений (почтовый идентификатор 11953073026599), что свидетельствует о юридически состоявшемся отказе от договора.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «КрасЮгАлко» не представило доказательств, свидетельствующих об оказании услуг по договору в согласованные сроки и согласованном порядке, с соблюдением установленных положений об оформлении результата оказания услуг.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы заявителя жалобы об исполнении с его стороны условий договора, поскольку в материалы дела не представлено доказательств подтверждающих, что ООО «КрасЮгАлко» фактически оказывал истцу услуги за спорный период.

В силу изложенного денежные средства, уплаченные заказчиком исполнителю, не могут считаться приобретенными последним по установленному законом или сделкой основанию (в сумме, на которую услуги не были фактически оказаны).

Пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено применение норм об обязательствах вследствие неосновательного обогащения к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Также в пункте 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась

Изложенное свидетельствует о возникновении между заказчиком и исполнителем обязательств из неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать:

-факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца;

-отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения;

-размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных условий одновременно обязывает возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом доказана совокупность перечисленных обстоятельств.

Таким образом, ООО «КрасЮгАлко» необоснованно обогатилось за счет              ООО «ДОКАВИН» на сумму 1 500 000 руб.

Доказательств возврата перечисленных денежных средств в сумме 1 500 000 рублей в материалы дела не представлено. Правовые основания удержания ответчиком денежных средств отсутствуют.

На основании изложенного, учитывая, что перечисление истцом денежных средств и их получение ответчиком подтверждено материалами дела, ответчиком надлежащих доказательств оказания услуг на сумму предварительной оплаты не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании                    1 500 000 рублей неосновательного обогащения.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 100 000 рублей судебных расходов на представителя в суде первой и апелляционной инстанции.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Кодекса.

По смыслу указанных норм право на возмещение судебных расходов за счет другого лица, участвующего в деле, распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий. Рассмотрение судом заявлений о распределении судебных расходов не является исключением.

Положения части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность суда апелляционной инстанции, принимая соответствующее постановление, разрешить вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в данной инстанции.

Из смысла указанной нормы следует, что суд апелляционной инстанции может разрешить вопрос в отношении судебных расходов при условии, если соответствующее требование было заявлено стороной до принятия судом постановления по результатам рассмотрения жалобы.

Таким образом, распределение расходов, возникших у сторон на стадии апелляционного производства до принятия судом постановления по результатам рассмотрения жалобы, отнесено к компетенции суда апелляционной инстанции.

Судебные расходы в апелляционной инстанции, равно как и в первой инстанции, состоят, в том числе, из оплаты услуг представителей.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121).

В обоснование заявленного требования о взыскании судебных расходов истец представил копию договора об оказании юридических услуг от 19.02.2015 № 19/01-02/15, копию письма от 14.07.2015, интернет справку о стоимости юридических услуг.

Между ООО «Докавин» (заказчик) и Бондарева Оксана Леонидовна (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг от 19.02.2015 № 19/01-02/15 (далее -договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги связанные с подачей иска и представительством в суде (все инстанции) по иску к ООО «КрасЮгАлко».

Согласно пункту  1.2 договора исполнитель обязуется изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; подготовить необходимые документы в арбитражный суд по месту подсудности и осуществить представительство интересов заказчика при рассмотрении дела в суде (все инстанции).

Пунктом 3.1 договора установлена стоимость услуг по договору в размере         25 000 рублей.

Вместе с тем, в пункте 3.3 договора стороны договорились об оплате заказчиком исполнителю в течение трех дней после подписания настоящего договора предварительной оплаты в сумме 100 000 рублей.

В подтверждение факта оплаты расходов на услуги представителя в размере      100 000 рублей истец представил расходный кассовый ордер от 19.02.2015 № 5 с указанием назначения платежа: «оплата по договору № 27/01-05/15 услуги за предъявление иска к ООО «КрасЮгАлко» и по договору № 19/01-02/15».

Следовательно, понесенные истцом расходы в размере 100 000 рублей связаны не только с договором от 19.02.2015 № 19/01-02/15.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены доказательства оказания юридических услуг истцу Бондаревой О.Л. при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов дела следует, что в судебных заседаниях суда первой инстанции истец и его представитель не участвовали (протокол предварительного судебного заседания от 23.04.2015 и протокол судебного заседания от 21.05.2015). В суде апелляционной инстанции истец также не участвовал. Таким образом, обязательства Бондаревой О.Л. по осуществлению представительства интересов заказчика при рассмотрении дела в суде (все инстанции) в соответствии с пунктом 1.2 договора не исполнены.

Доказательства подготовки Бондаревой О.Л. от имени истца каких-либо документов в материалах дела отсутствуют. Акт оказанных услуг суду не представлен.

С учетом изложенного, предварительно оплаченные истцом суммы по договору в отсутствие доказательств оказания услуг, не могут быть отнесены на ответчика как судебные расходы правой стороны. Заявление истца о взыскании с ответчика             100 000 рублей судебных издержек удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 мая 2015 года по делу № А33-5846/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ДОКАВИН» о взыскании судебных расходов на представителя.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи:

В.В. Радзиховская

О.В. Магда