Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А74-4749/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 августа 2015 года

Дело №

 А74-4749/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «11» августа  2015года.

Полный текст постановления изготовлен          «12» августа  2015года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Бабенко А.Н.,

судей: Бутиной И.Н., Магда О.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Егоровой Е.В.

путем использования системы видеоконференц-связи

при участии:

от ответчика (индивидуального предпринимателя Рольгайзера Евгения Альфредовича): Беляков О.В., представитель по доверенности от 14.07.2015

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рольгайзера Евгения  Альфредовича

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «30» марта 2015 года по делу № А74-4749/2014, принятое судьёй Лиходиенко А.В.

установил:

Индивидуальный предприниматель Рольгайзер Александр Альфредович  (далее - Рольгайзер  А.А., истец) (ИНН 190600001359, ОГРН 306190224200012) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Рольгайзеру Евгению Альфредовичу (далее – Рольгайзеру Е.А.) (ИНН 190600001422, ОГРН 304190204700070)  о взыскании 6 824 121 рубля  неосновательного обогащения за пользование магазином «Универмаг», расположенным по адресу: Республика Хакасия, Бейский р-он, с. Бея ул. Ленина 107, площадью 1121,2 кв., за период с 19.08.11 по 18.03.2014.

Решением от 30.03.2015  заявленное требование удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просил отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что  суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о назначении экспертизы и истребовании  документов; судом необоснованно сделан вывод о незаключенности договора аренды; судом необоснованно не приняты  в качестве допустимых представленные ответчиком доказательства.

Определением  Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 11.08.2015.

От истца в материалы дела  поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании  представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Истец является собственником объекта недвижимости - магазин «Универмаг», общая площадь1121,2 кв., адрес объекта: Республика Хакасия, Бейский р-он, с. Бея ул. Ленина 107, что подтверждается свидетельством о праве 19АА № 142673 от 20.08.2008.

Ссылаясь на незаключённость сторонами договора аренды от 01.01.2009 на период с 01.01.2009 по 31.12.2009 (1 год), по основанию отсутствия его регистрации (пункт 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации), учитывая факт пользования ответчиком магазином в отсутствие договорных отношений и оплаты за пользование магазином, истец заявил требование о взыскании неосновательного обогащения.

В подтверждение факта пользования ответчиком торговыми площадями магазина, истец сослался на договоры аренды между Рольгайзером Е.А. (ответчиком) и третьим лицом Анохиной О.Н. (договор аренды от 01.03.2011 сроком по 31.12.2011), третьим лицом Безъязыковой И.В. (договор аренды от 01.03.2014 сроком по 31.12.2014), а также постановление ОМВД России по Бейскому району от 28.02.2014 от отказе в возбуждении уголовного дела, в котором со слов Рольгайзера Е.А., указано, что магазин «Универмаг» в селе Бея, по ул. Ленина 107, с 2009 года и по настоящее время находится у него в аренде, документально договорные отношения не оформлялись, всё было оформлено на устном соглашении. Торговые площади за уплату арендной платы сдаются в аренду предпринимателям с 2010 года.

В подтверждение факта изъятия магазина от ответчика истцом представлен акт № 2 приёма магазина от 19.03.2014.

Истец, настаивая на том, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, а имело место лишь передача в пользование указанного магазина, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 19.08.2011 по 18.03.2014 в размере                      6 824 121 рубля, определённом заключением эксперта Костюк Т.Н. по судебной экспертизе от 25.02.2015 по определению среднерыночной стоимости аренды нежилого помещения (магазина «Универмаг», расположенного по адресу: Республика Хакасия, Бейский р-он, с. Бея ул. Ленина 107, площадью 1121,2 кв.), за период с 19.08.2011 по 18.03.2012, за период с 19.03.2012 по 18.03.2013, с 19.03.2013 по 18.03.2014.

Ответчик со ссылкой на договоры аренды нежилого помещения от 01.05.2010, содержащих размер арендной платы 15 000 рублей и 1 500 рублей, а также акты приёма передачи по договору нежилого помещения от 01.05.2010, настаивал на том, что между сторонами имеются договорные отношения, поэтому требования могут быть заявлены только о взыскании арендной платы из договора, в котором указан размер арендной платы в 1 500 рублей в месяц.

Факт нахождения в пользовании ответчиком спорного имущества истца в заявленный истцом период подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В ходе судебного разбирательства ответчик неоднократно заявлял о наличии между сторонами подписанного договора аренды от 01.05.2010.

Истец возражал, настаивая, что находящиеся в материалах дела документы (договоры аренды от 01.05.2010 и акты приёма передачи) истцом не подписывались и могли быть сфальсифицированы ответчиком. Также само наличие двух договоров с разной суммой арендных платежей, свидетельствует об их незаключённости, так как не согласованы существенные условия договора.

В материалах дела имеются следующие документы:

- последний лист договора (п. 8.6.) с реквизитами, подписями и печатями истца и ответчика (т. 2, л.д. 51) в подлиннике;

- ответ Сбербанка России с приложенным к нему копией договора аренды нежилого помещения от 01.05.2010, содержащий размер арендной платы 1 500 рублей (т. 2, л.д. 53-54);

- два акта приёма передачи по договору нежилого помещения от 01.05.2010 с реквизитами, подписями (в одном акте подписи ответчика нет) и печатями истца и ответчика (т. 2, л.д. 63-64) в подлиннике. При этом в пункте 1 актов указано:                              «В соответствии с условиями Договора аренды части фасада здания от 01 мая 2010 г…»;

- копия договора аренды нежилого помещения от 01.05.2010, содержащий размер арендной платы 15 000 рублей (т. 2, л.д. 53-54) заверенная ООО ИКБ «Совкомбанк»                ОО) «Саяногорский»;

- представленные представителем ответчика в судебном заседании 17.03.2015 подлинник договора аренды нежилого помещения от 01.05.2010, содержащего размер арендной платы 15 000 рублей, а также недостающие листы договора аренды от 01.05.2010 с размером арендной платы 1 500 рублей относящиеся, по утверждению ответчика, к ранее представленному в материалы дела подлиннику последней страницы договора (т.2, л.д. 51), с учётом актов приёма передачи по договору нежилого помещения от 01.05.2010 (т. 2, л.д. 63-64).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1  статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения  суда первой инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование в полном объеме, исходил из того, что  на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Суд апелляционной  инстанции не находит оснований для переоценки указанного вывода  суда первой  инстанции  по следующим основаниям.

Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются обязательства, возникающие вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно части 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленного  требования о взыскании неосновательного обогащения   истец  ссылается  на незаключённость сторонами договора аренды от 01.01.2009 на период 01.01.209 по 31.12.2009 (1 год), по основанию отсутствия его регистрации (пункт 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации), учитывая факт пользования ответчиком магазином в отсутствие договорных отношений и оплаты за пользование магазином.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что существенными являются условия о предмете, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Перечень существенных условий договора аренды определяется главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для договора аренды нежилого помещения существенными являются условия о предмете (объекте аренды), сроке договора, порядке передачи объекта аренды, размере арендной платы.

Как следует из материалов дела, предметом договоров аренды нежилого помещения от 01.05.2010 является нежилое помещение (магазин «Универмаг») площадью 1121,2                кв. м. (трёх этажное) находящееся по адресу: Республика Хакасия, Бейский р-он, с. Бея ул. Ленина 107 (пункт 1.1.). Срок действия договоров 11 месяцев (пункт 2.1.)

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Подпунктом 1 пункта 2 названной статьи предусмотрено, что арендная плата устанавливается за всё арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно пункту 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела представлены два договора аренды нежилого помещения от 01.05.2010 с указанным предметом, содержащие подписи и печати сторон, в которых имеются взаимоисключающие и неустранимые противоречия - различны в части условия о размере арендной платы: по одному стоимость аренды определена сторонами 15 000 рублей в месяц (арендная плата включает коммунальные платежи и иные платежи, связанные с эксплуатацией помещения), по второму – 1 500 рублей в месяц (в счёт арендной платы включаются коммунальные и иные платежи арендатора (ответчика), связанные с эксплуатацией, обслуживанием