Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А69-4220/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

документов, необходимых для рассмотрения вопроса о выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий на финансовое обеспечение мер по ликвидации чрезвычайных ситуаций, на осуществление компенсационных выплат физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта, и возмещение вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями в 2013 году были утверждены заместителем Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий 02 ноября 2010 года №2-4-60-12-22 (далее – Методические рекомендации).

В соответствии с Методическими рекомендациями обращение в Правительство Российской Федерации руководителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации должно содержать данные о количестве граждан пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, данные о зоне чрезвычайной ситуации, данные о размере материального ущерба.

Смета – заявка финансовых и материальных ресурсов подписывается руководителем финансового органа субъекта Российской Федерации, руководителем Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по субъекту Российской Федерации, утверждается руководителем органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и согласовывается руководителем территориального органа МЧС – регионального центра по делам гражданской обороны

Согласно пункту 9.2.1 Методических рекомендаций список граждан на получение финансовой помощи в связи с утратой имущества в результате чрезвычайной ситуации подписывается руководителем (заместителем) ОУФМС России по субъекту Российской Федерации, руководителем (заместителем) ГУ МЧС России по субъекту Российской Федерации, руководителем (его заместителем) органа местного самоуправления, утверждается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 4 Порядка № 441 установлено, что организация работы по предоставлению финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости осуществляется на основании соглашений, заключенных между Министерством здравоохранения и социального развития Республики Тыва, администрациями кожуунов и мэрией г.Кызыла.

В пункте 4.1. Порядка № 441 указано, что финансовая помощь в связи с утратой имущества первой необходимости оказывается на основании утвержденных Правительством Республики Тыва списков получателей.

Пунктом 6 Порядка № 441 установлено, что для получения финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости гражданин обращается в Администрацию кожууна (города) с заявлением установленной формы и приложением необходимых документов.

Администрации уточняют списки получателей финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости, формируют документы в личное дело и течение трех рабочих дней направляют дело в Министерство (пункт 7 Порядка № 441).

В пункте 8 Порядка № 441 указано, что Министерство в течение восемнадцати рабочих дней с момента поступления личных дел проводит сверку документов, определяет размер финансовой помощи, осуществляет распределение средств и в течение семи рабочих дней после проведения проверки и распределения средств перечисляет суммы финансовой помощи на счета получателей, открытые в кредитных организациях.

Материалами дела установлено, что список граждан, пострадавших в результате землетрясения для оказания финансовой помощи утвержден постановлением Правительства Республики Тыва от 31.12.2013 №764, личные дела 382 получателей финансовой помощи переданы администрацией Каа-Хемского кожууна Министерству по акту приема – передачи от 14.01.2014.

Письмом Министерства от 18.12.2013 на имя Главы Республики Тыва (т.2 л.д.24-25) подтверждается принятие Министерством мер, направленных на оказание гражданам финансовой помощи в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что  судом первой инстанции при постановке вывода об отсутствии нарушения бюджетного законодательства фактом наличия остатков денежных средств на конец финансового 2013 года при предусмотренной законом возможности использования данных денежных средств в следующем 2014 году не учтены обстоятельства того, что денежные средства были повторно выделены Правительству Республике Тыва только в сентябре 2014 года, не принимаются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно пунктам 1, 3, 4 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации операции по исполнению бюджета завершаются 31 декабря. Бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие 31 декабря. Не использованные получателями бюджетных средств остатки бюджетных средств, находящиеся не на едином счете бюджета, не позднее двух последних рабочих дней текущего финансового года подлежат перечислению получателями бюджетных средств на единый счет бюджета.

Межбюджетные трансферты, полученные в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, не использованные в текущем финансовом году, могут использоваться в очередном финансовом году на те же цели при наличии потребности в указанных трансфертах в соответствии с решением главного администратора бюджетных средств.

Таким образом, само по себе наличие остатков денежных средств на конец финансового года не является нарушением, поскольку выделенные Министерству в 2012 году денежные средства не были своевременно использованы по объективным причинам. Законом предусмотрена возможность использования этих денежных средств следующем 2014 году. В подтверждение указанного обстоятельства, Министерством суду представлена информация об освоении в 2014 году денежных средств, предназначенных для оказания финансовой помощи с приложением копий платежных поручений.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении дел о защите деловой репутации, дел об оспаривании предписаний уполномоченных органов, а также иных категорий дел, при рассмотрении которых может подниматься вопрос об обоснованности выводов уполномоченных органов о неэффективном использовании бюджетных средств, судам необходимо учитывать следующее.

Статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

Поскольку ТУ Росфиннадзора при рассмотрении дела не доказало в действиях Министерства наличие вышеуказанных обстоятельств, свидетельствующих о неэффективности использования бюджетных средств суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о признании недействительным оспариваемого ненормативного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований является законным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации административный орган освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «24» февраля 2015 года по делу № А69-4220/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

О.А. Иванцова

Е.В. Севастьянова