Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А33-1510/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 августа 2015 года

Дело №

 А33-1510/2015

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «10» августа  2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «11» августа  2015года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего     Бабенко  А.Н.,

судей: Белан Н.Н., Ишутиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Егоровой Е.В.

при участии:

от истца (открытого акционерного общества «Енисейское речное пароходство»): Марьясовой Е.А., представителя  по доверенности от 22.12.2014 № 03.2-03.1-18.3-164

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Компания «Север» на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «14» мая 2015 года по делу № А33-1510/2015, принятое судьёй Курбатовой Е.В.

установил:

открытое акционерное общество «Енисейское речное пароходство» (далее – ОАО  «Енисейское речное пароходство», истец)  (ИНН 2451000582, ОГРН 1022402661412) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Север» (далее - ООО «Компания «Север») ИНН 5504054445, ОГРН 1025500985146) взыскании 22 896 524 рублей 40 копеек долга по договору на организацию перевозок грузов от 16.06.2014 № 10-03.1-16.1-261, а также               2 194 392 рублей 67 копеек пени за период с 24.08.2014 по 06.12.2014.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.02.2015 возбуждено производство по делу.

Определением от 26.03.2014 к производству суда для рассмотрения совместно с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО «Компания «Север»  к ОАО «Енисейское речное пароходство» о взыскании 7 779 223 рублей неустойки по договору на организацию перевозок груза от 16.06.2014 № 10-03.1-16-261.

Встречное исковое заявление ООО «Компания «Север» оставлено без рассмотрения, о чем вынесено отдельное определение.

Решением от 14.05.2015 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано  25 074 552 рубля  51 копейка, в том числе 22 896 524 рубля 40 копеек долга,                 2 178 028 рублей 11 копеек пени; 148 358 рублей 18 копеек судебных расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с жалобой, просил отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал на  отсутствие документов, подтверждающих перевозку груза и его получение по дорожной ведомости № 313738.

Определением  Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 10.08.2015.

От истца в материалы дела  поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании  представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО «Енисейское речное пароходство» (пароходство) и ООО «Компания «Север»   (клиент) заключен договор на организацию перевозок грузов от 16.06.2014                 № 10-03.1-16.1-261 (далее – договор), по которому в навигационный период (с июля по сентябрь включительно) 2014, 2015, 2016 годов пароходство обязалось доставить вверенный ему клиентом груз из пункта отправления Лабытнанги в пункт назначения Сабетта и выдать груз клиенту или уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю), указанному в товарной накладной, а клиент обязался уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1.1.).

Объем перевозимого по договору груза ориентировочно составляет 110 000 тонн. Перевозка груза сверх указанного объема производится в рамках настоящего договора с подписанием сторонами дополнительного соглашения к договору (пункт 1.2. договора).

Тариф на перевозку груза из пункта отправления Лабытнанги в пункт назначения Сабетта составляет 1 350 руб./тонну без учета НДС, независимо от номенклатуры груза, и действует на весь период действия договора (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 4.1. договора, клиент производит оплату услуг пароходства в течение 14 календарных дней с момента оформления транспортных документов на каждый рейс судна на основании счета на оплату, выставленного пароходством, путем перечисления денежных средств на расчетный счет пароходства. Датой поступления платежа считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет пароходства.

В течение 5 рабочих дней с момента окончания перевозок в каждом навигационном периоде, пароходство направляет в адрес клиента акт сверки расчетов с уведомлением о вручении. В течение 5 рабочих дней со дня получения акта сверки расчетов клиент подписывает акт сверки расчетов, скрепляет печатью и направляет в адрес пароходства с уведомлением о вручении почтового отправления адресату. При наличии разногласий клиент в тот же срок подписывает и отправляет акт сверки расчетов с разногласиями с указанием своих учетных данных.

В пунктах 6.2., 6.7., 6.8. договора указано, что при предъявлении груза к перевозке клиент предоставляет пароходству оформленную транспортную накладную; к транспортной накладной клиент прикладывает сертификаты, паспорта качества, технические условия на перевозку и иные документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации (пункт 6.2.). В подтверждение приема груза к перевозке пароходство проставляет календарный штемпель в транспортной накладной и выдает клиенту квитанцию о приеме груза для перевозки (пункт 6.7.). Оформленная транспортная накладная следует с грузом до пункта назначения и выдается уполномоченному представителю клиента под роспись в дорожной ведомости; дорожная ведомость остается у пароходства после росписи в ней клиента о получении груза (пункт 6.8.).

Пунктом 7.2.2. договора установлено, что в случае несоблюдения клиентом срока оплаты услуг пароходства, предусмотренного пунктом 4.1. договора, клиент уплачивает пароходству пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В пункте 9.1. договора указано, что все споры и разногласия, возникающие в процессе исполнения настоящего договора, разрешаются в претензионном порядке, а при неурегулировании в досудебном порядке споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края. При этом срок рассмотрения претензии клиентом составляет 10 календарных дней с даты ее получения.

К договору сторонами согласованы тарифы и ставки по прочим платежам, не указанным в договоре (приложение № 1).

Во исполнение условий договора в навигацию 2014 года истцом ответчику оказаны услуги по перевозке 26 055,800 тонн грузов на общую сумму 41 506 889 рублей 40 копеек, в подтверждение чего представлены дорожные ведомости:

- от 23.08.2014 № 313721 (перевозка 2 007,6 тонн плиты ж/бетонной дорожной, стоимость перевозки 3 198 106 рублей 80 копеек),

- от 01.09.2014 № 313722 (перевозка 2 000 тонн щебня, стоимость перевозки 3 186 000 рублей),

- от 09.08.2014 № 313738 (перевозка 1 350 тонн щебня, стоимость перевозки 2 150 550 рублей),

- от 09.08.2014 № 313739 (перевозка 781,2 тонн плиты дорожной, стоимость перевозки 1 244 451 рублей 60 копеек),

- б/д № 316201 (перевозка 1 300 тонн щебня, стоимость перевозки 2 070 900 рублей),

- от 09.08.2014 № 316202 (перевозка 701,4 тонн плиты дорожной, стоимость перевозки 1 117 330 рублей 20 копеек),

- от 20.08.2014 № 316203 (перевозка 1 948,8 тонн плиты дорожной, стоимость перевозки 3 104 438 рублей 40 копеек),

- от 28.08.2014 № 316204 (перевозка 2 000 тонн щебня, стоимость перевозки 3 186 000 рублей),

- от 17.09.2014 № 316205 (перевозка 1 890 тонн плиты ж/бетонной дорожной, стоимость перевозки 3 010 770 рублей),

- от 27.08.2014 № 316231 (перевозка 1 230,6 тонн плиты ж/бетонной дорожной, стоимость перевозки 1 960 345 рублей 80 копеек),

- от 09.09.2014 № 316232 (перевозка 1 230,6 тонн плиты ж/бетонной дорожной, стоимость перевозки 1 960 345 рублей 80 копеек),

- от 19.09.2014 № 316241 (перевозка 1 806 тонн плиты ж/бетонной дорожной, стоимость перевозки 2 876 958 рублей),

- от 09.08.2014 № 318227 (перевозка 1 350 тонн щебня, стоимость перевозки 2 150 550 рублей),

- от 10.08.2014 № 318228 (перевозка 798 тонн плиты дорожной, стоимость перевозки 1 271 214 рублей),

- от 24.08.2014 № 318229 (перевозка 1 915,2 тонн плиты ж/бетонной дорожной, стоимость перевозки 3 050 913 рублей 60 копеек),

- от 07.09.2014 № 318230 (перевозка 1 890 тонн плиты ж/бетонной дорожной, стоимость перевозки 3 010 770 рублей),

- от 21.09.2014 № 318231(перевозка 1 856,4 тонн плиты ж/бетонной дорожной, стоимость перевозки 2 957 245 рублей 20 копеек).

Груз по указанным дорожным ведомостям получен представителем грузополучателя Лутошкиным В.Ю., действующим на основании доверенности от 01.07.2014 № 15.

На оплату стоимости услуг истцом выставлены счета-фактуры от 11.08.2014                        № ЦУ0000001582 на сумму 3 188 230 рублей 20 копеек, от 10.08.2014 № ЦУ0000001452 на сумму 3 421 764 рублей, от 11.08.2014 № ЦУ0000001581 на сумму 3 395 001 рублей                  60 копеек, от 20.08.2014 № ЦУ0000001679 на сумму 3 104 438 рублей 40 копеек, от 25.08.2014 № ЦУ0000001776 на сумму 3 198 106 рублей 80 копеек, от 25.08.2014                         № ЦУ0000001777 на сумму 3 050 913 рублей 60 копеек, от 27.08.2014 № ЦУ0000001775 на сумму 1 960 345 рублей 80 копеек, от 28.08.2014 № ЦУ0000001791 на сумму 3 186 000 рублей, от 01.09.2014 № ЦУ0000001884 на сумму 3 186 000 рублей, от 07.09.2014                        № ЦУ0000001952 на сумму 3 010 770 рублей, от 09.09.2014 № ЦУ0000001951 на сумму                1 960 345 рублей 80 копеек, от 17.09.2014 № ЦУ0000002083 на сумму 3 010 770 рублей, от 19.09.2014 № ЦУ0000002179 на сумму 2 876 958 рублей, от 21.09.2014 № ЦУ0000002180 на сумму 2 957 245 рублей 20 копеек.

Также выставлены счета от 11.08.2014 № ЦУ000000727 на сумму 3 188 230 рублей                 20 копеек, от 10.08.2014 № ЦУ000000725 на сумму 3 421 764 рублей, от 11.08.2014               № ЦУ000000726 на сумму 3 395 001 рублей 60 копеек, от 20.08.2014 № ЦУ000000739 на сумму 3 104 438 рублей 40 копеек, от 25.08.2014 № ЦУ000000762 на сумму 3 198 106 рублей 80 копеек, от 25.08.2014 № ЦУ000000761 на сумму 3 050 913 рублей 60 копеек, от 27.08.2014 № ЦУ000000763 на сумму 1 960 345 рублей 80 копеек, от 28.08.2014                           № ЦУ000000799 на сумму 3 186 000 рублей, от 01.09.2014 № ЦУ000000832 на сумму              3 186 000 рублей, от 07.09.2014 № ЦУ000000857 на сумму 3 010 770 рублей, от 09.09.2014 № ЦУ000000858 на сумму 1 960 345 рублей 80 копеек, от 17.09.2014 № ЦУ000000896 на сумму 3 010 770 рублей, от 19.09.2014 № ЦУ000000979 на сумму 2 876 958 рублей, от 21.09.2014 № ЦУ000000977 на сумму 2 957 245 рублей 20 копеек.

Ответчиком стоимость оказанных истцом услуг оплачена частично – в общей сумме 17 800 000 рублей по платежным поручениям от 29.08.2014 № 543 на сумму 4 500 000 рублей (списано 01.09.2014), от 12.09.2014 № 634 на сумму 4 700 000 рублей, от 10.10.2014 № 777 на сумму 3 000 000 рублей, от 21.10.2014 № 808 на сумму 5 000 000 рублей, от 24.10.2014 № 831 на сумму 600 000 рублей.

Согласно письму истца от 11.11.2014 № 07-01-20-3336 произведен зачет на сумму                 810 365 рублей в счет погашения задолженности ответчика по договору.

С учетом частичной оплаты, зачета требований долг ответчика составил 22 896 524 рублей 40 копеек (41 506 889 рублей 40 копеек - 18 610 365 рублей = 22 896 524 рублей                40 копеек).

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, истец начислил ответчику 2 194 392 рублей 67 копеек пени за общий период просрочки с 24.08.2014 по 06.12.2014 по ставке 0,1% в день на сумму долга с учетом производимых оплат.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 23.10.2014 и 09.12.2014 направлены претензии № 03.2-01-20-3182 и № 03.2-01-20-3556 (претензии получены ответчиком 28.10.2014 и 16.12.2014).

Требования претензий ответчиком не исполнены.

По доводам ответчика, истцом в материалы дела представлены дорожная ведомость              № 313738, акт погрузки от 08.08.2014 и акт выгрузки от 17.08.2014, письмо от 24.11.2014 № 24-01-20-3446 о направлении ведомости № 313738 (вручено 02.12.2014 по уведомлению № 66000087858101), судовой журнал, письмо от 19.08.2014                                № 24-01-20-2352 о направлении счетов и счетов-фактур (вручено 01.09.2014 по уведомлению № 66000085959725), корешок дорожной ведомости № 316201 (с датой – 08.08.2014), акт сверки взаимных расчетов на 31.12.2014 о наличии за ответчиком задолженности в сумме 22 896 524 рублей 40 копеек

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1  статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения  суда первой инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального