Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А33-9270/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

при проведении аукциона на право пользования участком недр является размер разового платежа за право пользования участком недр.

Как следует из пункта 63 Административного регламента, аукцион на право пользования участком недр проводится в открытой форме посредством объявления участниками аукциона своих предложений по величине разового платежа за пользование недрами. Величина шага аукциона устанавливается в порядке и условиях проведения аукциона на право пользования участком недр в процентном соотношении от стартового размера разового платежа.

Поэтому способ определения победителя в виде публичного торга нескольких покупателей, поочередно объявляющих повышающуюся цену, за которую они готовы купить товар соответствует целям реализации права пользования участком недр, установленным в Законе Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", направлен на выявление наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены).

Отсутствие конкуренции между участниками аукциона означает, что право пользования участком недр может быть реализовано по начальной цене, что прямо противоречит пункту 74 Административного регламента.

Кроме того, по смыслу статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации проведение торгов должно основываться на принципе состязательности между участниками торгов, которых должно быть как минимум два, поскольку основной задачей торгов является продажа имущества по максимально высокой цене. Цель аукциона (торгов) состоит в выявлении его победителя, то есть лица, предложившего наивысшую цену.

При проведении аукциона с единственным участником и в отсутствие других лиц, прошедших подготовительный этап и допущенных к участию в аукционе, но не принявших в нем участия, не может быть достигнут результат, ради которого проводится аукцион (торги).

Применительно к пункту 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, в котором участвовал только один участник, являются несостоявшимся в силу закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Таким образом, апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что торги, на которые явился (зарегистрировался) только один участник, не могут быть проведены, то есть они подлежат признанию несостоявшимися.

В этой связи, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для удовлетворения требования об обязании Департамента по недропользованию по Центрально – Сибирскому округу отменить решение итогового заседания аукционной комиссии от 24.12.2014 и обязании заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Судом апелляционной инстанции не принимается во внимание довод общества о том, что представитель не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени проведения судебного заседания по данному делу на основании следующего.

Определение суда о принятии заявления к производству от 12.05.2015 направлено в адрес заявителя по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (672007, Забайкальский край, г. Чита, ул. Токмакова, 3/18), а так же по адресу, указанному в исковом заявлении (Забайкальский край, г. Чита, ул. Матвеева,                   33-28).

Почтовое отправление, направленное в адрес общества в срок, предусмотренный частью 5 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращено в Арбитражный суд Красноярского края без вручения адресату по истечении срока хранения. На конверте имеются отметки органа почтовой связи об извещении адресата. Кроме того определение Арбитражного суда Красноярского края от 12.05.2015 было опубликовано 13.05.2015 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (пункт 35 Правил). Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Приказом Федерального государственного унитарного предприятия  «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее –Порядок), который содержит особые условия приема вручения, хранения и возврата отправлений разряда «Судебное». Согласно пункту 20.17 Порядка при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Возвращенные в отделение почтальоном неврученные почтовые отправления передаются на хранение. Почтовые отправления разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи (пункт 20.15 Порядка).

Судом апелляционной инстанции установлено, что порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный названными Правилами и Порядком, соблюден. Ответчик не являлся за получением заказной корреспонденции арбитражного суда.

В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе.

Довод общества о том, что отзыв с приложением от Департамента был получен обществом только после вынесения решения по делу не принимается судом апелляционной инстанции поскольку, данное нарушение не повлекло принятие незаконного судебного акта, не расценивается как нарушение принципа состязательности, поскольку в суде первой инстанции каких либо заявленных ходатайств по поводу принятия судом отзыва заявлено не было.

Кроме того, представитель общества в судебном заседании подтвердил, что изложенное в отзыве на заявление позиция мнение Департамента не повлияло и не могло повлиять на правовую позицию заявителя по делу.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края 11 июня 2015 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Андреевский кочей» подлежат отнесению заявителя и оплачены им при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «11» июня 2015 года по делу № А33-9270/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

Г.Н. Борисов

Е.В. Севастьянова