Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А33-5360/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 августа 2015 года

Дело №

 А33-5360/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «03» августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «10» августа 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бутиной И.Н.,

судей: Бабенко А.Н., Магда О.В.,

секретаря судебного заседания Егоровой Е.В.,

при участии:

от истца (конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «РН-Строй» Сметанина Олега Александровича): Шаталовой М.Н., представителя по доверенности от 20.01.2015,

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью «СТАЛЬАНТИКОР»): Калинина Ю.Ю., представителя по доверенности от 31.08.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН-Строй»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «02» октября 2014 года по делу № А33-5360/2014, принятое судьей Мозольковой Л.В.,

                                                                        установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Строй» (ИНН 7705853811, ОГРН 5087746000249, г. Москва, далее – ООО «РН-Строй») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТАЛЬАНТИКОР» (ИНН 6658289047, ОГРН 1076658038181, г. Екатеринбург, далее – ООО «СТАЛЬАНТИКОР») о взыскании задолженности по агентским договорам от 05.05.2010 №120/10КР, от 15.04.2010 №135/10КР в сумме 527 448 рублей 80 копеек и пени за нарушение обязательств по оплате по договору от 05.05.2010 № 120/10КР в сумме 2 549 495 рублей 38 копеек, по договору от 15.04.2010 № 135/10КР – 427 520 рублей 40 копеек.

Определением от 14.05.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечен временный управляющий ООО «РН-Строй» Сметанина О.А.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.10.2014 исковые требования удовлетворены частично: с ООО «СТАЛЬАНТИКОР» в пользу ООО «РН-Строй» взыскано 308 513 рублей 79 копеек пени. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «РН-Строй» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить в части снижения начисленной неустойки до двукратной ставки рефинансирования Банка России.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что обязательства по оплате оказанных услуг ответчик должен был исполнить в полном объеме еще до 15.06.2011, при этом ответчик находился в тяжелом финансовом положении, в связи с чем вывод суда о том, что истец длительное время не реализовал свое право на взыскание задолженности, является несостоятельным. По мнению заявителя, судом первой инстанции необоснованно снижен размер неустойки.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.10.2014 изменено: иск удовлетворен частично - с ООО «СТАЛЬАНТИКОР» в пользу ООО «РН-Строй» взыскано 2 977 015 рублей 78 копеек пени, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.05.2015 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу № А33-5360/2014 Арбитражного суда Красноярского края отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.

В своем постановлении суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела апелляционному суду следует рассмотреть дело с учетом доводов ответчика об имеющей место просрочке кредитора и заявления о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, дав оценку в полном объеме, исходя из имеющихся в деле доказательств, указать является ли введение в отношении истца процедуры банкротства следствием неисполнения обязательств ответчиком по спорным агентским договорам.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда 02.06.2015 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 08.07.2015, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 03.08.2015.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Представитель ответчика заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания с целью урегулирования спора мирным путем.

Учитывая, что присутствующий в судебном заседании представитель ответчика не подтвердил факт наличия намерения заключить мировое соглашение на условиях, предложенных истцом по настоящему спору, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ответчика.

Третье лицо - временный управляющий ООО «РН-Строй» Сметанина О.А. отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает третье лицо надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражений от сторон не поступило, судебный акт подлежит проверке судом апелляционной инстанции в части взыскания с ответчика неустойки.

При новом рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

15.04.2010 между ООО «РН-Строй» (агентом) и ООО «СТАЛЬАНТИКОР»  (принципалом) заключен агентский договор по доставке грузов и пассажиров на Ванкорское месторождение № 135/10КР, в соответствии с условиями которого принципал поручает, а агент берет на себя обязательство совершать от своего имени, но в интересах и за счет принципала действия по организации доставки грузов и пассажиров принципала авиатранспортом на Ванкорское месторождение по заявленным маршрутам, на основании договоров, заключенных с третьими лицами или заключить новые договоры, а также выполнять иные действия по организации доставки грузов и пассажиров, предусмотренные договором.

Пунктом 2.8, 2.9, 2.10 договора № 135/10КР предусмотрено, что агент обязан ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, предоставить принципалу посредством факсимильной связи счет-фактуру, отчет агента с приложением документов, подтверждающих расходы, произведенные агентом; отчет агента рассматривается принципалом в течение 3 рабочих дней с момента его получения по электронной (факсимильной) связи, по истечении которых принципал посредством факсимильной (электронной) связи направляет исполнителю подписанный отчет, либо мотивированные возражения по нему; в случае неполучения агентом подписанного отчета либо мотивированных возражений по нему в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, отчет считается подписанным, а услуги принятые принципалом.

Пунктом 2.10 договора № 135/10КР предусмотрено, что принципал в течение десяти банковских дней после принятия отчета агента обязан возместить все расходы, понесенные агентом в связи с исполнением настоящего договора, в сумме предъявленных расходов (включая все выплаты и вознаграждения), документально подтвержденных в соответствии с пунктом 2.8 договора.

Согласно пункту 3.2 договора № 135/10КР сумму вознаграждения и расходы, указанные в разделе 2.10 договора, принципал перечисляет на расчетный счет агента в течение 10 банковских дней после принятия принципалом отчета агента.

Из пункта 4.3 договора № 135/10КР следует, что в случае нарушения принципалом сроков оплаты, указанных в пунктах 3.2, 2.10, агент вправе предъявить принципалу пени в размере 0,1% от суммы оказанных услуг за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства.

В материалы дела представлен подписанный между сторонами отчет агента от 31.08.2010. Общая стоимость расходов, произведенных агентом, по отчету составила 348 334 рубля 34 копейки. Указанный отчет подписан принципалом без замечаний.

Для оплаты истцом ответчику выставлена счет-фактура от 31.08.2010 №К00000002652.

05.05.2010 между истцом (агентом) и ответчиком (принципалом) заключен агентский договор на предоставление услуг по проживанию и питанию в общежитиях временного жилого комплекса на Ванкорском месторождении № 120/10 КР, в соответствии с условиями которого принципал поручает, а агент берет на себя обязательства от своего имени, но в интересах и за счет принципала заключить договоры на организацию услуг питания и проживания работников принципала в общежитии временного жилого комплекса («ВЖК-800», «КЭМП-1220», «ПБ-Приулки») на Ванкорском производственном участке в целях выполнения работ на Ванкорском месторождении.

Пунктом 2.9, 2.10 договора № 120/10 КР предусмотрено, что агент обязан ежемесячно в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, предоставить принципалу посредством факсимильной связи счет-фактуру, отчет агента с приложением документов, подтверждающих расходы, произведенные агентом; отчет агента рассматривается принципалом в течение 3 рабочих дней с момента его получения по электронной (факсимильной) связи, по истечении которых принципал посредством факсимильной (электронной) связи направляет исполнителю подписанный отчет, либо мотивированные возражения по нему; в случае неполучения агентом подписанного отчета в установленный срок либо мотивированных возражений по нему, отчет считается подписанным, а услуги принятые принципалом.

Согласно пункту 2.11 договора № 120/10КР принципал в течение 10 банковских дней после принятия принципалом отчета агента обязан возместить все расходы, понесенные агентом в связи с исполнением договора.

Издержки агента, связанные с предоставлением мест для проживания и организации общественного питания определяются по фактически понесенным агентом расходам, на основании справок, счетов и актов, предъявленных соответствующими сервисными организациями, и принятыми к учету агентом (пункт 3.2).

Согласно пункту 3.3 договора № 120/10 КР сумму вознаграждения и расходы, указанные в разделе 3.2 договора, принципал перечисляет на расчетный счет агента в течение 10 банковских дней после принятия принципалом отчета агента.

Из пункта 4.3 договора № 120/10КР следует, что в случае нарушения принципалом сроков оплаты, указанных в пунктах 2.11, 3.3, агент вправе предъявить принципалу пени в размере 1% от суммы оказанных услуг за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства.

В материалы дела представлены подписанные между сторонами отчеты агента № 24/2 за июнь 2010 года, № 24/9 за март 2011 года, № 24/10 за апрель 2011 года, № 24/11 за май 2011 года, которые подписаны принципалом без замечаний.

Общая стоимость расходов, произведенных агентом, в соответствии с отчетами № 24/2, № 24/9, № 24/10, № 24/11 составила 231 312 рублей 39 копеек.

Для оплаты истцом ответчику выставлены счета-фактуры от 30.06.2010 №К00000002127, от 31.03.2011 №К0000000413, от 30.04.2011 №К0000000533, от 31.05.2011 №К0000000651.

12.12.2011 между ООО «РН-Строй» и ООО «СТАЛЬАНТИКОР» подписан акт зачета взаимных требований, из которого следует, что настоящим актом стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований, в том числе по договору от 15.04.2010 №135/10КР по счет-фактуре от 31.08.2010 №К00000002652 на сумму 24 953 рубля 06 копеек с учетом НДС, по договору  от 05.05.2010 №120/10КР по счет-фактуре от 30.06.2010 №К00000002127 (частично) на сумму 27 244 рубля 87 копеек с учетом НДС.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом по договору от 15.04.2010 № 135/10КР составил 323 381 рубль 28 копеек, размер задолженности по договору от 05.05.2010 № 120/10КР – 204 067 рублей 52 копейки.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты расходов, понесенных истцом в связи с исполнением агентских договоров от 15.04.2010 № 135/10КР, от 05.05.2010 № 120/10КР, ООО «РН-Строй» начислены пени в общем размере 2 977 015 рублей 78 копеек, в том числе: по договору от 15.04.2010№ 135/10КР  в сумме 427 520 рублей 40 копеек за период 15.09.2010 по 12.12.2011, с 13.12.2011 по 24.03.2014; по договору от 05.05.2010 № 120/10КР в сумме 2 549 495 рублей 38 копеек за общий период 24.08.2010 по 24.03.2014.

Ссылаясь на то, что ответчиком в добровольном порядке задолженность по агентским договорам от 15.04.2010 № 135/10КР, от 05.05.2010 № 120/10КР не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение от 04.09.2014 № 289, из которого следует, что ответчиком на расчетный счет истца перечислена задолженность по агентским договорам от 15.04.2010 № 135/10КР, от 05.05.2010 № 120/10КР в общем размере 527 448 рублей 80 копеек.

В связи с этим, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части, исходил из отсутствия задолженности ответчика перед истцом на момент вынесения решения, так как в период рассмотрения спора в суде задолженность ответчиком погашена в полном размере; наличия оснований для снижения размера предъявленной неустойки, поскольку сумма неустойки значительно превышает сумму основного долга, истец длительное время не реализовывал свое право на взыскание задолженности, увеличивая, тем самым, период просрочки; в агентских договорах отсутствует равная ответственность сторон за нарушение обязательств.

Повторно