Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А33-5458/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

во внимание частичное удовлетворение в ходе исполнения мирового соглашения по делу о банкротстве суммы задолженности, установленной в рамках относительно обособленного спора                   № А33-5458/2011 к10, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявления конкурсного управляющего о необходимости исключения из реестра требований кредиторов погашенной суммы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в третьей очереди реестра требований кредиторов должника требование ОАО «Сбербанк России» обеспеченное залогом имущества ЗАО КХ «Хладко» подлежит учету в размере 221262841 рубль 87 копеек, в том числе 221251442 рубля 71 копейка – основной долг, 11399 рублей 16 копейка– неустойка.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, а доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 19.05.2014 по делу N А33-11607/2012к49 в обжалуемой части.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена, в связи с чем, вопрос об отнесении либо об уплате государственной пошлины не требует разрешения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «03» июня 2015 года по делу № А33-5458/2011к25 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение  одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

Н.Н. Белан

И.Н. Бутина