Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу n А74-4707/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 августа 2015 года

Дело №

 А74-4707/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «05» августа  2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «07» августа  2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Бабенко А.Н.,

судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Консультативно-правовая фирма «Фемида»: Романовская Г.А., директор на основании выписки из ЕГРЮЛ от 24.07.2013 (т., л.д.91-93),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Консультативно-правовая фирма «ФЕМИДА»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «27» апреля 2015 года по делу № А74-4707/2013, принятое судьёй Лиходиенко А.В.

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице филиала Управления Федеральной почтовой связи Республики Хакасия (ОГРН 1037724007276, далее - ФГУП "Почта России", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Консультационно-правовая фирма "Фемида" (ОГРН: 1021900676302, далее - ООО КПФ "Фемида", ответчик) о взыскании 114 043 рублей 04 копеек, в том числе 92 294 рублей долга по договору аренды недвижимого имущества от 01.01.2008 N 16 и 10 809 рублей 72 копеек пени, 7032 рублей 56 копеек долга по договору возмездного оказания услуг от 01.01.2008 N 16 и 3906 рублей 76 копеек пени, расторжении договора аренды недвижимого имущества от 01.01.2008 N 16, выселении из арендуемых помещений, а также взыскании судебных издержек в размере 400 рублей.

ООО КПФ "Фемида", в свою очередь, предъявило к ФГУП "Почта России" встречные требования о признании договора аренды недвижимого имущества от 01.01.2008 N 16 расторгнутым, о признании помещения освобожденным, о возложении обязанности создания комиссии и подписания акта приемки нежилого помещения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07.02.2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014, первоначальный иск удовлетворен частично, с ООО КПФ "Фемида" в пользу ФГУП "Почта России" взыскано 15 755 рублей 55 копеек долга, а также 610 рублей 82 копейки расходов на уплату государственной пошлины, суд обязал ООО КПФ "Фемида" в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу освободить помещение площадью 10 кв. м, литера А4, расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, Енисейский микрорайон, д. 38, в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Истец и ответчик обжаловали принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, полагая их незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.09.2014 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.04.2015  требования истца о взыскании с ответчика 14 716 рублей 48 копеек неустойки оставлены без рассмотрения.  С ответчика в пользу истца  взыскано 99 326 рублей 56 копеек основного долга, а также              3 971 рубль 76 копеек расходов на оплату государственной пошлины, расторгнут  договор аренды недвижимого имущества № 16 от 01.01.2008. В удовлетворении требования о взыскании 400 рублей судебных расходов по делу отказано. Произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда республики Хакасия от 07.02.2014 по делу                 № А74-4707/2013 по исполнительному листу № АС 007071880 от 30.07.2014 в части взыскания с истца  4 000 рублей государственной пошлины.  Истцу возвращено из федерального бюджета 4 449 рублей  54 копейки, в том числе 4 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины по повороту исполнения решения и 449 рублей                      54 копеек уплаченной государственной пошлины по иску.  В удовлетворении встречного иска отказано. С ответчика в доход федерального бюджета  взыскано 8 000 рублей. В решении суд отразил, что исполнительный лист не выдается с учётом фактического взыскания по исполнительному производству № 32757/14/19019-ИП от 04.08.2014 и окончании исполнительного производства.  Ответчику отказано в повороте исполнения решения Арбитражного суда республики Хакасия от 07.02.2014 по делу № А74-4707/2013 по исполнительному листу № АС 007071881 от 30.07.2014 в части взыскания с него  8 000 рублей государственной пошлины.  С ответчика  в доход федерального бюджета  взыскано     4 000   рублей государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просил отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что не согласен с решением суда в части отказа в удовлетворении встречного иска, взыскании с ответчика  99 326 рублей 56 копеек основного долга, а также   3 971 рубля                 76 копеек расходов на оплату государственной пошлины, взыскания государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Заявитель апелляционной жалобы указал, что оплата арендных платежей фактически произведена ООО КПФ «Фемида» в полном объеме по май 2013 года включительно, когда было освобождено арендованное имущество с передачей ключа от комнаты руководителю Саяногорского узла связи. Сторона уклоняется от оформления акта приема-передачи нежилого помещения, несмотря на фактически состоявшуюся передачу комнаты. Отказ суда первой инстанции в признании помещения освобожденным по состоянию на 01.05.2013 является необоснованным.  Договор аренды  фактически был расторгнут  в 2009 году в одностороннем порядке по требованию истца, правовых оснований считать  пролонгированным договор не имеется.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 05.08.2015.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании  представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.01.2008 между ФГУП "Почта России" (арендодатель) и ООО КПФ "Фемида" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N 16, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование часть нежилого помещения общей площадью 10 кв. м на 2 этаже в здании почтамта, принадлежащее арендодателю на праве хозяйственного ведения, находящееся по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, Енисейский микрорайон, д. 38, Литер А4, для размещения офиса, оказания юридических услуг, на срок до 30.11.2008.

01.01.2008 по акту приема-передачи указанное помещение передано арендатору.

Пунктом 2.2 договора установлен размер арендной платы, который составляет 19 707 рублей 89 копеек в год, 1642 рубля 30 копеек в месяц и предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке пересматривать размер арендной платы на основании отчета об оценке.

Согласно отчету об оценке от 26.06.2012 N 365-26/06, составленному обществом с ограниченной ответственностью "Агентство профессиональной оценки собственности", размер арендной платы по указанному договору составляет 11 064 рубля 20 копеек, который, как указал истец, подлежит применению к спорному помещению с 01.10.2012, о чем ответчик извещен в надлежащем порядке.

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчет производится на последнее число текущего месяца согласно выставленному арендодателем счету, который подлежит оплате не позднее трех банковских дней со дня получения этого счета арендатором.

В случае несвоевременной оплаты или неоплаты арендатором платежей в установленные договором сроки, начисляются пени в размере 0,1% за каждый день просрочки (пункт 7.3 договора).

За период с 01.10.2012 по 13.05.2013 ответчик оплачивал арендные платежи по согласованной сторонами ежемесячной сумме арендных платежей, равной 2800 рублям, без учета повышения размера арендной платы согласно отчету об оценке от 26.06.2012                       N 365-26/06, а с 14.05.2013 по день подачи искового заявления арендную плату не оплачивал совсем.

Наряду с вышеуказанным договором аренды 01.01.2008 стороны заключили договор возмездного оказания услуг N 16, по условиям которого ФГУП "Почта России" (исполнитель) обеспечивает оказание, а ООО КПФ "Фемида" (арендатор, заказчик) - использование и оплату единого комплекса услуг по содержанию (эксплуатации) объекта, переданного в аренду по договору от 01.01.2008 N 16, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, Енисейский микрорайон, д. 38.

Ориентировочная цена договора определяется исходя из расходов исполнителя на оказание комплекса услуг по содержанию (эксплуатации) объекта и составляет 579 рублей 79 копеек в месяц, включая норму прибыли исполнителя и НДС по ставке 18%. Заказчик обязан оплатить в срок не позднее 3 дней со дня получения счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункты 2.1, 2.3 договора).

Пунктом 3.1 указанного договора предусмотрено начисление пени в размере 1% в случае просрочки платежа заказчиком.

Порядок расторжения договора установлен статьей 4 договора.

Ссылаясь на то, что арендная плата за период с 01.10.2012 по 13.05.2013 внесена арендатором не в полном объеме без учета данных отчета об оценке от 26.06.2012 N 365-26/06, а с 14.05.2013 оплата арендных платежей и услуг по договорам аренды и возмездного оказания услуг от 01.01.2008 N 16 совсем  прекращена ответчиком, ФГУП "Почта России" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование встречных требований ООО КПФ "Фемида" указало на одностороннее расторжение арендодателем договора аренды от 01.01.2008 N 16 письмом от 13.07.2009 N 19.5/04-1568, фактическое освобождение помещения арендатором и уклонение арендодателя от оформления акта передачи.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1  статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения  суда первой инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, условия договора аренды от 01.01.2008 № 16 и характер возникших между сторонами отношений позволяют квалифицировать их как правоотношения из договора аренды, следовательно, действия сторон должны подчиняться требованиям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора возмездного оказания услуг от 01.01.2008 № 16 квалифицируются как правоотношения, регулируемые статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования  о взыскании 114 043 рублей 04 копеек, в том числе 92 294 рублей долга по договору аренды недвижимого имущества от 01.01.2008 N 16 и 10 809 рублей 72 копеек пени, 7032 рублей 56 копеек долга по договору возмездного оказания услуг от 01.01.2008 N 16 и 3906 рублей 76 копеек пени, расторжении договора аренды недвижимого имущества от 01.01.2008 N 16, выселении из арендуемых помещений, а также взыскании судебных издержек в размере 400 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом представлены в материалы дела договор аренды недвижимого имущества от 01.01.2008 № 16, акт приёма-передачи от 01.01.2008, договор возмездного оказания услуг от 01.01.2008 № 16.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пунктах 1, 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено заключение договора аренды в письменной форме, если хотя бы одной из сторон является юридическое лицо. Договор аренды недвижимого имущества, заключённый на срок более года, подлежит государственной регистрации.

Поскольку договор аренды от 01.01.2008 заключён сторонами в письменной форме на срок менее одного года, суд первой инстанции правомерно определил, что последний не  подлежит государственной регистрации.

Факт передачи арендованного имущества истцом в пользование ответчику подтверждается подписанным сторонам актом сдачи-приёма от 01.01.2008.

Ответчик не оспорил факт заключения договора и подписания акта приёма-передачи.

Исходя из норм статей 614, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Размер арендной платы, порядок, условия и сроки её внесения определяются договором аренды.

Как следует