Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу n А33-3551/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

части страховых взносов составляет 3129,04 рублей.

Указанный акт сверки 26.06.2008 согласован с директором общества Куклиным М.Ю., о чем свидетельствует подпись последнего в акте и печать организации.

Таким образом, на дату подачи заявления о возврате сумм пени, излишне взысканных с общества за 2003 год, за обществом числится задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 13498,5 рублей.

При таких обстоятельствах, правовые основания для возврата обществу спорных сумм пеней у налогового органа отсутствовали.

При рассмотрении арбитражным судом  дела о признании решения (действия) государственного органа  незаконным обязательным является установление  обстоятельств, свидетельствующих о нарушении данным решением (действием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общество не представило доказательств и не привело доводов, свидетельствующих о  нарушении оспариваемым действием налогового органа по отказу в возврате излишне взысканных пеней в сумме 9271,30 рублей прав и законных интересов последнего. Учитывая, что за обществом числится задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 13498,5 рублей, при установленной законом обязанности своевременно уплачивать страховые взносы права общества оспариваемым отказом не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что  акт сверки расчетов от 26.06.2008 не является доказательством наличия недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в акте допущена ошибка в сумме уплаченных обществом взносов, не принимаются судом апелляционной инстанции.

В представленном акте расчетов отражены сведения о состоянии начисленных обществу и уплаченных последним  за период с 2002 года  по 1-й квартал 2008 года сумм страховых взносов. Акт сверки согласован с директором общества. Кроме того, в апелляционной жалобе общество указывает, что представитель общества 26.06.2008 до 18-00 часов совместно с налоговым органом проводил сверку начислений и расчетов по страховым взносам.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания акта сверки недостоверным доказательством.

Довод апелляционной жалобы о том, что  налоговый орган незаконно доначислил обществу  суммы страховых взносов в 2006 году, неуплаченных за 2002 год, является несостоятельным. В предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства о правомерности (неправомерности) действий налогового органа по отказу в возврате излишне взысканных сумм пени по страховым взносам и обстоятельства, свидетельствующие о нарушении указанными действиями прав и законных интересов общества. Обстоятельства правомерности начисления обществу страховых взносов за 2002 год не входят в предмет доказывания по настоящему делу.

Кроме того, по требованию суда первой инстанции налоговым органом сделан поквартальный расчет пени без учета 2002 года.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество было  лишено возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд объявил перерыв в судебном заседании  с 25.06.2008 до 26.06.2008 и обязал стороны произвести сверку расчетов по каждому налоговому периоду, в связи с чем представитель общества из-за отдаленности места нахождения общества не смог явиться в судебное заседание 26.06.2008, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  арбитражный суд определением об отложении судебного  разбирательства от 26.05.2008 обязал стороны провести сверку расчетов по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, судебное заседание назначил на 25.06.2008. К судебному заседанию 25.06.2008 стороны определение суда не исполнили, акт сверки не представили.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество несет бремя доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование заявленных требований.

Учитывая, что для сверки расчетов у сторон было достаточно времени (один месяц), общество процессуальную обязанность по доказыванию обстоятельств не исполнило, ссылка последнего на нарушение своих процессуальных прав расценивается судом апелляционной инстанции как злоупотребление правом.

Кроме того, в апелляционной жалобе не указано какие именно права общества, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были нарушены судом первой инстанции, при том, что в судебном заседании 25.06.2008 представитель общества участвовал и имел возможность воспользоваться всеми процессуальными правами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции также была предоставлена обществу  возможность сверить расчеты с налоговым органом и пенсионным фондом. Налоговый орган и  пенсионный фонд произвели сверку расчетов во исполнение суда апелляционной инстанции от 24.10.2008, представили следующие документы:

- таблицы начисленных и уплаченных сумм страховых взносов  (приложение №1);

- расчет пени на накопительную часть пенсии  (приложение №2);

- расчет пени на страховую часть пенсии  (приложение №3);

- реестр учета платежей страхователей за период с 01.01.2002 по 17.11.2008;

- расчет задолженности по страховым взносам.

Из указанных документов следует, что и без учета 2002 года  задолженность общества по пени имеется. Общество ознакомилось с расчетами пени на накопительную и страховую части и произвело запись о несогласии с расчетами. Вместе с тем, общество в судебное заседание не явилось, письменных пояснений о том, в чем состоит несогласие с расчетами, не представило.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции  является  законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Красноярского края  от  «26» июня 2008 года по делу № А33-3551/2008 оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Н.М. Демидова

Л.Ф. Первухина