Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А33-12550/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 августа 2015 года

Дело №

 А33-12550/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления принята «29» июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «06» августа 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Бабенко А.Н., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского поселения Диксон

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «25» марта 2015 года по делу № А33-12550/2014, принятое судьей Блиновой Л.Д.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Таймырская энергетическая компания» (ИНН 2469001523, ОГРН 1102469000182, г. Дудинка, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию «Городское поселение Диксон» Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края Российской Федерации в лице администрации городского поселения Диксон (ИНН 8402010010, ОГРН 1058484025555, г.п. Диксон, далее - ответчик) о взыскании 22 764 348 рублей 17 копеек  убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии в период с 01.07.2011 по 30.04.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Диксонбыт» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «25» марта 2015 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 15 176 232 рубля 11 копеек долга, 91 214 рублей 50 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

-  суд первой инстанции вынес решение в пользу коммерческой структуры, не осуществляющей деятельность на территории муниципального образования «Городское поселение Диксон»;

- фактический объем потребленной тепловой энергии не был скорректирован истцом по состоянию на май 2014 года;

- суд первой инстанции необоснованно произвел расчет задолженности исходя из норматива, установленного для населения;

- акты о выявленном бездоговорном потреблении составлены истцом с нарушением требований законодательства;

- истец необоснованно увеличил общую площадь отапливаемых помещений.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 суд предложил истцу представить правовое обоснование предъявления иска к ответчику -  муниципальному образованию «Городское поселение Диксон», с учетом того, что спорные жилые дома  обсуживаются управляющей организацией; нормативные акты, которыми утверждены тарифы на тепловую энергию на 2011 – 2013 годы.

Истец представил в Третий арбитражный апелляционный суд пояснения, в которых указал, что муниципальное унитарное предприятие «Диксонбыт» осуществляет функции управляющей компании только в части общедомового имущества, в связи с чем, лицом, обязанным оплачивать тепловую энергию, поставленную в нежилые помещения, является муниципальное образование «Городское поселение Диксон».

Кроме того, истец указал, что не согласен с решением суда первой инстанции в части вывода о том, что потребление ответчиком тепловой энергии в отсутствие заключенного договора не является бездоговорным потреблением энергии  в правовом смысле пунктов 8 и 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении.

Третье лицо во исполнение определения от 22.06.2015 представило в Третий арбитражный апелляционный суд (в копиях): договор управления муниципальным жилищным фондом от 26.02.2010 №АД/04-12 (имеется в материалах дела), дополнительные соглашения от 07.06.2010 №1, 07.12.2011 № 2, 28.02.2013 № 3 к договору от 26.02.2010 №АД/04-12, акты технического состояния жилого дома, перечни обязательных услуг и работ по содержанию общего имущества жилого дома, отчеты управляющей компании за 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 годы.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях установления имеющих значение для рассмотрения дела обстоятельств, суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела дополнительные соглашения от 07.06.2010 №1, 07.12.2011 № 2, 28.02.2013 № 3 к договору от 26.02.2010 №АД/04-12, акты технического состояния жилого дома, перечни обязательных услуг и работ по содержанию общего имущества жилого дома, отчеты управляющей компании за 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 годы.

Учитывая, что лица, участвующие в деле,  уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон и третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

В период с 01.07.2011 по 30.04.2014 истец поставлял тепловую энергию в жилые многоквартирные дома №№ 2 «А», 4, 8, 10 по ул. Воронина и №№ 24, 26 по                       ул. Водопьянова г.п. Диксон, которые, согласно выпискам из реестра муниципального имущества от 28.05.2014, 27.11.2014, являются собственностью муниципального образования «городское поселение Диксон».

Представителем истца в присутствии представителя потребителя – администрации городского поселения Диксон при осмотре нежилых помещений, расположенных в указанных выше жилых домах, установлены факты поставки тепловой энергии в нежилые помещения без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, о чем составлены акты от 22.05.2014 №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6.

По объяснениям представителя потребителя, зафиксированным в актах от 22.05.2014, договоры на теплоснабжение пустующих нежилых помещений не заключались ввиду отсутствия в бюджете городского поселения Диксон денежных средств на оплату данных услуг.

На основании актов о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 22.05.2014 истец произвел расчет стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии в соответствии с пунктом 42.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011          № 354, исходя из площади отапливаемых помещений, с применением нормативов потребления коммунальных услуг на отопление, установленных решением Совета городского поселения Диксон от 17.08.2009 № 17-2, и тарифов, установленных приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 18.12.2013 № 342-п.

Согласно расчету истца стоимость поставленной в спорный период тепловой энергии составила  15 176 232 рубля 11 копеек.

На основании пунктов 8 и 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении истец просит взыскать с ответчика 22 764 348 рублей 17 копеек  убытков за потребление ответчиком тепловой энергии в отсутствие заключенного договора.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика убытков в сумме 22 764 348 рублей 17 копеек  в связи с неоплатой ответчиком тепловой энергии, поставленной в принадлежащие ответчику на праве собственности нежилые помещения в отсутствие договора.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что бездоговорное потребление тепловой энергии на стороне ответчика отсутствует, между сторонами сложились фактические правоотношения по поставке тепловой энергии в нежилые помещения; а также из того, что отсутствие заключенного с истцом договора не освобождает ответчика от обязанности по оплате фактически потребленной тепловой энергии.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, жилые многоквартирные дома №№ 2 «А», 4, 8, 10 по ул. Воронина и №№ 24, 26 по                      ул. Водопьянова в г.п. Диксон находятся в собственности муниципального образования «городское поселение Диксон».

Факт поставки истцом в период с 01.07.2011 по 30.04.2014 тепловой энергии в указанные жилые дома сторонами также не оспаривается.

Представителем истца в присутствии представителя потребителя – администрации городского поселения Диксон при осмотре нежилых помещений, расположенных в указанных выше жилых домах, установлены факты потребления тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, о чем составлены акты от 22.05.2014 №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6.

Понятие бездоговорного потребления тепловой энергии определено в пункте 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ), согласно которому под бездоговорным потреблением тепловой энергии понимается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Потребление тепловой энергии в отсутствие заключенного договора теплоснабжения с потребителем при условии произведенного в установленном порядке технологического присоединения энергопринимающих устройств к тепловым сетям не является бездоговорным потреблением  в правовом смысле вышеуказанной нормы.

Согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 04.11.1987,  техническим паспортам на жилые здания (т.2, л.д. 214-268) спорные жилые многоквартирные дома введены в эксплуатацию и имеют технологическое присоединение к тепловым сетям.

Доказательств реконструкции спорных объектов или изменения схемы технологического присоединения истец в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае бездоговорное потребление в правовом смысле пункта 29 статьи 2 Закона № 190-ФЗ отсутствует, поскольку отсутствует самовольное присоединение энергопринимающих устройств спорных жилых домов к сетям истца.

Установив факт отсутствия бездоговорного потребления тепловой энергии со стороны ответчика, суд первой инстанции сделал вывод о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, подлежат применению предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

Отсутствие письменного договора энергоснабжения в силу статей 307, 309 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает обязанное лицо от оплаты фактически принятого количества энергии.

Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исходя из положений вышеуказанных норм, энергоснабжающая организация, заявляя требования о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии, должна доказать, что ответчик является ее абонентом по смыслу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса урегулировано правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию