Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А33-1524/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 августа 2015 года

Дело №

 А33-1524/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «04» августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «06» августа 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания Елистратовой О.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу главы фермерского хозяйства «Апиас» Дюкина Сергея Витальевича (ИНН 245203185903, ОГРН 310245233300027)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  «07» мая 2015 года по делу № А33-1524/2014, принятое судьей Лесковым Р.В.,

установил:

глава фермерского хозяйства «Апиас» Дюкин Сергей Витальевич (ИНН 245203185903, ОГРН 310245233300027, г. Железногорск, далее – заявитель, Дюкин С.В.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации закрытого административно-территориального образования город Железногорск (ИНН 2452012069, ОГРН 1022401419590, г. Железногорск, далее – ответчик, администрация) о:

- признании незаконным решения Администрации ЗАТО г. Железногорск, отражённого в пункте 2.1 протокола архитектурно-планировочной комиссии от 16.10.2013 №33, утверждённого постановлением администрации ЗАТО г. Железногорск от 24.10.2013 №1673, направленного в виде выписки от 25.10.2013 №639/13, об отказе в предоставлении в аренду Главе фермерского хозяйства «Апиас» Дюкину С.В. земельного участка площадью 20000 кв.м. для целей, не связанных со строительством - для фермерского хозяйства (пчеловодство), местоположением: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, в 350 метрах западнее нежилого здания (база МЧС) по ул. Кантатская 30, по заявлению от 27.12.10 вх. № 631, как несоответствующее статьям 77, 81 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 38 Лесного кодекса Российской Федерации, статье 12 ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», Административному регламенту Администрации ЗАТО г. Железногорск по предоставлению муниципальной услуги «приобретение земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности»;

- признании недействительным решения Администрации ЗАТО г. Железногорск, отраженного в пункте 2.1.1. протокола архитектурно-планировочной комиссии от 16.10.2013 №33, утвержденного постановлением администрации ЗАТО г. Железногорск от 24.10.2013 №1673, направленного в виде выписки от 25.10.2013 №639/13, о поручении МКУ «УИЗиЗ» осуществить мероприятия по фактическому возвращению земельного участка, площадью 20 000 кв.м. для целей, не связанных со строительством - для фермерского хозяйства (пчеловодства), местоположение: Красноярский край, ЗАТО Железногорск в 350 метрах западнее нежилого здания (база МЧС) по ул. Кантатская, 30, предусматривающих снос самовольных строений,

- обязании Администрации ЗАТО г. Железногорск утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка, местоположение: Красноярский край, ЗАТО Железногорск в 350 метрах западнее нежилого здания (база МЧС) по ул. Кантатская, 30, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории для обеспечения за счет заявителя работ по подготовке документов, необходимых для осуществления кадастрового учета, для обращения заявителя с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от  «07» мая 2015 года по делу № А33-1524/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой сослался на следующие обстоятельства:

- судом не выяснен вопрос о возможности отнесения испрашиваемого земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения, порядок, в котором, исходя из спорных отношений, должен был быть разрешен вопрос об установлении категории испрашиваемого земельного участка;

- в материалы дела представлены доказательства возможности отнесения испрашиваемого земельного участка  к землям сельскохозяйственного назначения, суд эти доказательства не оценил;

- при обращении о повторном предоставлении спорного земельного участка, который ранее уже предоставлялся для сельскохозяйственных нужд, администрация должна была предпринять меры для отнесения спорного земельного участка к одной из категорий, установленных статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации;

- испрашиваемый земельный участок уже предоставлялся для ведения сельскохозяйственной деятельности (пчеловодство), находится вне границ населенного пункта, фактически использовался для пчеловодства;

- глава фермерского хозяйства «Апиас» не мог самостоятельно обратиться с ходатайством об отнесении испрашиваемого земельного участка к категории земель сельскохозяйственного назначения, т.к. у него отсутствует право на испрашиваемый земельный участок;

- после получения заявления главы фермерского хозяйства «Апиас» администрация обязана была обратиться в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации с ходатайством об определении категории испрашиваемого земельного участка, однако администрация свою обязанность не исполнила;

- судом первой инстанции сделан неправомерный вывод о неприменении к спорным правоотношениям положений Федерального закона от 11.06.2003 №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» и Административного регламента Администрации ЗАТО г.Железногорск по предоставлению муниципальной услуги «Приобретение земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности»;

- суд первой инстанции неправомерно применил к спорным правоотношениям Правила землепользования и застройки ЗАТО г.Железногорск, утвержденные решением Совета депутатов ЗАТО г.Железногорск от 05.07.2012 №26-152Р, т.к. Дюкин С.В. обратился с соответствующим заявлением до утверждения указанных Правил; ответчик не представил доказательств отнесения испрашиваемого земельного участка к зоне естественного ландшафта на момент обращения Дюкина С.В. с соответствующим заявлением;

- самовольной постройкой можно признать только недвижимое имущество, поэтому  суду необходимо было установить, что спорный объект, расположенный на испрашиваемом земельном участке, относится к объектам недвижимого имущества;

- сделанные должностными лицами земельных органов схематические чертежи, на которых изображена спорная постройка, не могут являться допустимыми доказательствами, т.к. федеральным законодательством указанные лица не наделены соответствующими полномочиями то техническому учету и инвентаризации объектов капитального строительства, в связи с чем, акты обмера (проверки, обследования) земельного участка не могут подтверждать наличие или отсутствие какого-либо объекта недвижимости;

- указанные акты составлены в отсутствие представителей заявителя, содержат приблизительные и предположительные характеристики имущества, что не позволяет идентифицировать указанное имущество;

- наличие на испрашиваемом земельном участке самовольных строений, принадлежащих заявителю, не подтверждается надлежащими и допустимыми доказательствами.

Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразила несогласие с изложенными в ней доводами.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: www.arbitr.ru/grad/)), в судебное заседание своих представителей не направили. Заявитель представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

23.05.1994 постановлением администрации г. Красноярска-26 №385 зарегистрировано фермерское хозяйство «Апиас» пчеловодческого направления, фермерскому хозяйству «Апиас» предоставлен земельный участок общей площадью 2 га в районе п/л «Горный» под пасеку в пользование на правах аренды сроком на 10 лет.

03.06.1994 на основании постановления администрации г. Красноярска-26 от 23.05.2014 №385 составлен акт отвода представленного заявителю земельного участка №29.

03.05.2000 на основании постановления администрации г. Красноярска-26 от 23.05.2014 №385 составлен акт отвода представленного заявителю земельного участка №120.

25.11.2010 комиссией в составе специалистов МКУ «УИЗиЗ» составлен акт осмотра земельного участка площадью 20 000 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, в 350 метрах западнее нежилого здания (база МЧС) по ул. Кантатская, 30, согласно которому на участке расположены ульи (более        20 шт.), дом садового типа с печным отоплением, хозяйственная постройка, хозяйственная постройка с печным отоплением.

27.12.2010 заявитель обратился к главе Администрации ЗАТО г. Железногорск с заявлением вх. №631 о предоставлении в аренду на 10 лет земельного участка площадью 20 000 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, в       350 метрах западнее нежилого здания (база МЧС) по ул. Кантатская, 30, в связи с осуществлением деятельности фермерского хозяйства «Апиас» (пчеловодство).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.08.2011 по делу         №А33-8376/2011 признано незаконным бездействие администрации ЗАТО г.Железногорск по непредставлению ответа по заявлению члена фермерского хозяйства «Апиас» Дюкина Сергея Витальевича от 27.12.2010 (вх. № 631) (неисполнение услуги) в установленные законом сроки.

28.07.2011 Администрация ЗАТО г. Железногорск Красноярского края направила заявителю выписку от 28.07.2011 № 628/11 из протокола заседания архитектурно-планировочной комиссии ЗАТО Железногорск от 27.07.2011 № 24, утвержденного постановлением администрации ЗАТО г. Железногорск от 02.08.2011 № 1266, об отказе в предоставлении земельного участка площадью 20 000 кв.м для целей, не связанных со строительством - для фермерского хозяйства (пчеловодство), местоположением: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, в 350 м западнее нежилого здания (база МЧС) по ул. Кантатская, 30. В качестве оснований отказа указано наличие на земельном участке различных построек (улья, дом садового типа с печным отоплением, хозяйственная постройка (предположительно баня), хозяйственная постройка с печным отоплением (предположительно омшаник)).

14.06.2012 комиссией в составе специалистов МКУ «УИЗиЗ» и управления градостроительства администрации ЗАТО Железногорск составлен акт осмотра земельного участка площадью 20 000 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, в 350 метрах западнее нежилого здания (база МЧС) по ул.Кантатская, 30, согласно которому на участке расположены ульи (более 20 шт.), дом садового типа с печным отоплением, хозяйственная постройка, хозяйственная постройка с печным отоплением.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда Красноярского края от 07.11.2012 по делу №А33-3990/2012 суд признал недействительным решение администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 27.07.2011 №24, направленное в виде выписки от 28.07.2011 №628/11, обязал администрацию ЗАТО г.Железногорск Красноярского края повторно рассмотреть заявление главы фермерского хозяйства «Апиас» Дюкина Сергея Вительевича от 27.12.2010 вх.631 о предоставлении земельного участка.

16.10.2013 на заседании архитектурно-планировочной комиссии ЗАТО г.Железногорск (согласно выписке из протокола от 16.10.2013 №33, утвержденного постановлением администрации ЗАТО г. Железногорск 24.10.2013 №1673, и согласно протоколу от 16.10.2013 №33, утвержденному постановлением администрации ЗАТО г.Железногорск 24.10.2013 №1673)  было рассмотрено заявление заявителя и принято решение:

- отказать заявителю в предоставлении земельного участка площадью 20 000 кв.м., для целей, не связанных со строительством – для фермерского хозяйства (пчеловодства), местоположение: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, в 350 метрах западнее нежилого здания (база МЧС) по ул. Кантатская, 30 (п. 2.1 протокола);

- поручить МКУ «УИЗиЗ» осуществить мероприятия по фактическому возвращению земельного участка, площадью 20000 кв.м. для целей, не связанных со строительством - для фермерского хозяйства (пчеловодство), местоположением: Красноярский край, ЗАТО г.Железногорск. в 350 м. западнее здания (база МЧС) по ул.Кантатской, 30, предусматривающих снос самовольных строений (п. 2.1.1 протокола).

Не согласившись с указанным отказом, глава фермерского хозяйства «Апиас» Дюкин Сергей Витальевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)