Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А33-5698/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

со стороны должника по оплате договора кредитору не предъявлялись. Таким образом, в объеме, указанном в договоре от 15.11.2007 (в сумме 12054150 рублей), денежные средства должны были поступить должнику.

На основании изложенного, поскольку фактическим собственником ООО «СК «Консоль» является Мансурова Елена Олеговна, следовательно, внесение денежных средств последней суд расценивает как оплату по договору участия в долевом строительстве, произведенную участником строительства застройщику, поскольку обратное приведет к отказу в требованиях участника строительства, что необоснованно.

Таким образом, обязанность участника строительства по оплате исполнена в полном объеме.

23.06.2011 между Мансуровой Е.О. (цедент) и Лабойко С.И. (цессионарий) подписан договор уступки права требования, по условиям которого цедент возмездно принимает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к ООО «СК «Консоль» в отношении нежилого помещения №1 (строительный), общей проектной площадью 267,87 кв.м., расположенное на 1 и 2 этажах 10-этажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, 26, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:04 00 131:0174. За уступаемое право требования цессионарий выплачивает цеденту 12 000 000 рублей (пункт 3.1 договора).

06.07.2011 договор от 23.06.2011 уступки права требования зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Оплата по договору уступки права требования от 23.06.2011 подтверждается расписками от 27.06.2011, 08.07.2011 согласно которым Мансурова Е.О. получила от Лабойко С.И. 8 000 000 рублей и 4 000 000 рублей соответственно.

В обоснование финансовой возможности кредитора на оплату по договору уступки права требования от 23.06.2011 в материалы дела представлен договор купли-продажи от 09.06.2011, согласно которому Лабойко С.И. продал земельный участок и расположенный на земельном участке жилой объект на сумму 14 500 000 рублей.

Таким образом, на основании норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации требование по передаче нежилого помещения №1 (строительный), общей проектной площадью 267,87 кв.м., расположенное на 1 и 2 этажах 10-этажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, 26, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:04 00 131:0174, перешло к Лабойко С.И.

Как следует из материалов дела, срок передачи помещения кредитору установлен – не позднее 01.06.2012. К установленному сроку должник не исполнил обязательство по передаче кредитору объекта долевого строительства, это обстоятельство подтверждено материалами дела, а конкурсным управляющим не опровергнуто.

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» определено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам  имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

Рассматриваемые обязательства должника перед кредитором являются неденежными (предполагают передачу Лабойко С.И. построенного нежилого помещения) и носят имущественный характер.

В подтверждение рыночной стоимости принадлежащего Лабойко С.И. права требования исполнения договора должником и передачи по окончании строительства нежилого помещения, определением арбитражного суда от 03.04.2015 назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Компания А1» в лице эксперта Доминова Андрея Исмагиловича, с постановкой перед экспертом следующего вопроса: какова денежная оценка (рыночная стоимость) по состоянию на 27.01.2014 неденежного права требования Лабойко Сергея Ивановича к ООО «СК» по договору участия в долевом строительстве от 15.11.2007 о передаче нежилого помещения №1 (строительный номер) общей проектной площадью 267,87 кв.м., расположенного на 1 и 2 этажах 10-этажного жилого дома №26 по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка?

От общества с ограниченной ответственностью «Компания А1» поступило экспертное заключение от 20.04.2015 №20/04-15 о денежной оценке (рыночной стоимости) неденежного права требования, согласно которому по состоянию на 27.01.2014 денежная оценка (рыночная стоимость) неденежного права требования о передаче нежилого помещения №1 (строительный номер) общей проектной площадью 267,87 кв.м., расположенного на 1 и 2 этажах 10-этажного жилого дома №26 по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка составляет 21 774 000 рублей.

Возражения по заключению о рыночной стоимости предмета спора в материалы дела не представлены.

Заключение эксперта в порядке, установленном действующим Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также выводы эксперта не оспорены. Не приведено доказательств несоответствия выводов, расчетов, применяемых методик оценщиком. Фактов нарушения требований нормативно-правовых актов судом не установлено. Основания для отклонения экспертного заключения о рыночной стоимости имущества у суда отсутствуют, представленное заключение от 20.04.2015 №20/04-15 признается судом достоверным.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", для целей учета в рамках дела о банкротстве размер требований всех кредиторов определяется по состоянию на дату введения процедуры наблюдения в отношении должника. В период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Указанные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежат применению в делах, по которым первая процедура банкротства введена после опубликования данного документа на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (то есть после 27.12.2013).

Первая процедура банкротства – наблюдение в отношении должника введена 27.01.2014, в связи с чем приведенные разъяснения учитывались при определении даты оценки прав требования к должнику.

Согласно экспертному заключению от 20.04.2015 №20/04-15 рыночная стоимость прав требования Лабойко С.И. к ООО «СК» по договору от 15.11.2007 определена по состоянию на 27.01.2014, то есть на дату оглашения резолютивной части определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения, что соответствует приведенной выше позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и положениям Закона о банкротстве.

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что подлежащая учету в реестре требований кредиторов должника для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения рыночная стоимость принадлежащих заявителю Лабойко С.И. прав требования к должнику об исполнении неденежных обязательств имущественного характера по договору от 15.11.2007 составляет 21 774 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства;

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном ст. 201.14 настоящего Федерального закона (п.2 ст.201.9 Закона о банкротстве).

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрено преимущественное удовлетворение в составе третьей очереди только тех денежных требований граждан - участников строительства, закрытый перечень которых приведен в пп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве.

Иные требования кредитора, не поименованные в  пп. 4 п.1 ст. 201.1 Закона о банкротстве, по общему смыслу Закона о банкротстве, могут быть отнесены только к четвертой очереди реестра требований кредиторов.

Поскольку понятие денежного требования, определенное в пп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве не предполагает включение в составе третьей очереди, то требование Лабойко С.И. в размере 21 774 000 рублей основного долга, вытекающее из договора участия в долевом строительстве от 15.11.2007, предметом которого является требование о передаче нежилого помещения №1 (строительный), общей проектной площадью 267,87 кв.м., расположенное на 1 и 2 этажах 10-этажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, 26, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:04 00 131:0174, в данном случае подлежит учету в составе четвертой очереди реестра требований кредиторов.

Кроме того, кредитор просит признать указанное требование, обеспеченным залогом имущества должника: правом аренды земельного участка площадью 3751,11 кв.м. с кадастровым номером 25:50:04 00 131:0174, расположенного по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, д. 26, на основании договора аренды земельного участка от 23.01.2006 № 97, и залогом объекта незавершенного строительства, общей площадью 6899,3 кв.м., степень готовности 94%, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, д. 26 «а».

В соответствии с выпиской из ЕГРП от 17.11.2014 №01/306/2014-774 земельный участок с кадастровым номером 24:50:04 00 131:174 площадью 3751,11 кв.м., принадлежит ООО «СК» на основании договора аренды земельного участка от 23.01.2006 №97 и дополнениям к договору аренды земельного участка от 14.04.2009 №1494, от 29.02.2012 №837, от 26.04.2012 №2091.

Как следует из материалов дела, объект незавершенного строительства, площадью 6899,3 кв.м., степень готовности 94%, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, д.26а поставлен на кадастровый учет, а также зарегистрирован за должником на праве собственности, что подтверждается кадастровым паспортом от 14.10.2014 и свидетельством о государственной регистрации права собственности от 20.11.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона от 30.12.2004 №124-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» залогом в порядке, установленном статьями 13 - 15 настоящего Федерального закона, должно обеспечиваться исполнение следующих обязательств застройщика по всем договорам, заключенным для строительства (создания)  многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство:

1) возврат денежных средств, внесенных участником долевого строительства, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и (или) договором;

2) уплата участнику долевого строительства денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, и иных причитающихся ему в соответствии с договором и (или) федеральными законами денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 №124-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

Как следует из материалов дела, между участником строительства и застройщиком заключен договор участия в долевом строительстве от 15.11.2007, зарегистрированный в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Красноярскому краю. Из содержания предмета договора видно, что предмет залога детализирован и исключает какие-либо сомнения в его наличии.

В данном случае право кредитора носит характер залогового в силу специальных положений пунктов 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 №124-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые