Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А33-19662/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

по делу юридических услуг в совокупности.

В частности, признавая расходы в сумме 27 750 рублей обоснованными, суд учитывал факт составления искового заявления, участия представителей ООО «Форвард» в судебных заседаниях 09.02.2015, 12-17.03.2015.

Таким образом, решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.03.2015 по настоящему делу с ООО «Росгосстрах» были взысканы, в том числе и расходы на оплату услуг за участие в судебных заседаниях 09.02.2015, 12-17.03.2015.

При таких обстоятельствах, у суда  первой инстанции обоснованно отсутствовали правовые основания для дополнительного взыскания судебных расходов в размере 36 000 за участие в судебных заседаниях 09.02.2015, 12-17.03.2015.

С учетом изложенного, заявление истца правомерно удовлетворено судом первой инстанции в части,  в сумме 490 рублей 92 копеек (почтовые расходы),  поскольку они осуществлены в связи с исполнением обязанности истца направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и документов, которые у них отсутствуют.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, истец  указал,  что документы, подтверждающие судебные расходы на услуги представителя  в судебных заседаниях  были поданы с заявлением 17.04.2015, то есть после вынесения судебного решения по делу  № А33-19662/2014 от 20.03.2015, в котором судом не могла быть дана оценка дополнительных услуг, оказанных ООО «Форвард» со стороны ООО «Правоффру». Суд первой инстанции при  удовлетворении заявления о взыскании судебных  расходов  проигнорировал  представленные доказательства и обоснования несения расходов ООО «Форвард», указав на то, что расходы на оплату услуг за участие в судебных заседаниях  были взысканы при вынесении решения по делу  № А33-19662/2014, однако суд не мог дать разумную и обоснованную оценку  данным расходам в размере 36 000 рублей, так как  они не входили в предмет исковых требований к ООО «Росгосстрах».

Указанные доводы подлежат отклонению  как необоснованные, поскольку  тот факт, что документы, подтверждающие судебные расходы на услуги представителя  в судебных заседаниях  были поданы с заявлением 17.04.2015, то есть после судебного решения по делу  № А33-19662/2014 от 20.03.2015 не могут быть приняты во внимание  при наличии в материалах дела доказательств  того, что фактически  судебные расходы за участие в судебных заседаниях 09.02.2015, 12-17.03.2015 уже были возмещены судом при вынесении решения  20.03.2015, иное же свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами, поскольку судебные расходы не могут быть взысканы дважды за одни и те же процессуальные действия.

Возмещение расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде за счет проигравшей стороны, является способом восстановления нарушенного права, а не обогащения за счет другой стороны.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         определение Арбитражного суда Красноярского края от «03» июня 2015 года по делу № А33-19662/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший  определение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

И.Н. Бутина

В.В. Радзиховская