Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 по делу n А33-6993/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«20» ноября 2008 г.

Дело №

А33-6993/2008-03АП-3210/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «17» ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          «20» ноября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко Г.А.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Красноярскнефтепродукт» в лице филиала «Северный» (заявитель) – Смирнова Н.Н., представителя по доверенности от 6 февраля 2008 года № 20, Гармановой И.В., представителя по доверенности т 10 июня 2008 года № 160;

от Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю (ответчика) - Зоркиной И.В., представителя по доверенности от 10 января 2008 года № 70-55/137,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Красноярскнефтепродукт» в лице филиала «Северный» (с. Абалаково Енисейского района Красноярского края)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «10» сентября 2008 года по делу № А33-6993/2008, принятое судьей Карпинской С.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярскнефтепродукт» в лице филиала «Северный» (далее по тексту также заявитель, открытое акционерное общество «Красноярскнефтепродукт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю (далее также ответчик, регистрирующий орган) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности и об обязании регистрирующего органа произвести государственную регистрацию права собственности.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил заявленные требования, просил признать незаконным отказ государственного регистратора по Красноярскому краю Бостынец Н.Л., оформленный письмом от 25 апреля 2008 года № 29/001/2008 -118, в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - здание АЗС-71.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 сентября 2008 года в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Красноярскнефтепродукт» отказано.

Открытому акционерному обществу «Красноярскнефтепродукт» возвращены из федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27 мая 2008 года № 584.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество «Красноярскнефтепродукт» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 сентября 2008 года.

По мнению заявителя, суд не дал оценку доводам о том, что в соответствии с пунктом 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительными регламентами.

Ссылаясь в решении на справку федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация» от 25 марта 2008 года № 246, суд не исследовал фактические обстоятельства, а именно - насколько произведенная реконструкция затронула конструктивные элементы надежности и безопасности объекта.

Представленный в материалы дела технический паспорт свидетельствует о сохранении в неизменном виде характеристик объекта с момента ввода в эксплуатацию до проведения последней технической инвентаризации 25 февраля 2007 года. Год постройки указан как в Плане приватизации, так и в техпаспорте -1968, что опровергает утверждение государственного регистратора о прекращении существования прежнего объекта и создании нового. Конструктивные характеристики надежности и безопасности одноэтажного здания АЗС - стены, фундамент, перекрытие - не претерпели изменений. Параметры, указанные в техническом паспорте 2007 года, полностью соответствуют данным в свидетельстве о праве собственности 1999 года: фундамент - бетонный, стены -кирпичные, перекрытие - бетонное. Проведенные истцом мероприятия по капитальному ремонту объекта никоим образом не отразились на конструктивных характеристиках надежности и безопасности здания.

Уменьшение площади с 66,88 кв. м. до 51,73 кв.м. связано с тем, что была снесена лишь временная пристройка к АЗС, при этом не был затронут ни фундамент, ни стены основного здания. Тот факт, что изменилось расположение колонок - как указывает в отказе государственный регистратор, не имеет никакого отношения к изменениям конструктивных элементов здания, т.к. колонки являются оборудованием, а не элементом объекта недвижимости - здания АЗС. Незначительное изменение параметров само по себе не может свидетельствовать о создании нового объекта, поскольку проведенные работы не привели к изменению индивидуально-определенных признаков объекта.

Заявитель также не согласен с выводом суда о том, что представленный документ на земельный участок не позволяет установить его месторасположение, площадь и границы. В судебное заседание представлялся кадастровый план земельного участка, занимаемого АЗС-71 от 10 сентября 2007 года, в котором указано местоположение АЗС, площадь, приложен план границ земельного участка.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2008 года  апелляционная жалоба открытого акционерного общества «Красноярскнефтепродукт» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 17 ноября 2008 года.

От Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю суду поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения в виду следующего.

В ходе проведения правовой экспертизы Управлением было установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на здание АЗС № 71 по адресу: Мотыгинский район, п. Мотыгино, ул. Техническая, 2 не зарегистрировано. Согласно справке № 171 от 27 февраля 2008 года Мотыгинского участка Енисейского отделения федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», недвижимое имущество - АЗС № 71, кирпичная, по адресу - п. Мотыгино. принадлежит открытому акционерному обществу «Красноярскнефтепродукт» на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности от 2 марта 1999 года. По состоянию на 25 февраля 2007 года на реконструированный объект недвижимости - АЗС № 71, кирпичная, по адресу - п. Мотыгино. ул. Техническая, 2, право собственности и иные вещные права не зарегистрированы.

Довод заявителя о том, что проведенная реконструкция не отразилась на конструктивных характеристиках надежности и безопасности здания, опровергается представленными в материалы судебного дела доказательствами. Как следует из ответа № 246 от 25 марта 2008 года Мотыгинского участка Енисейского отделения федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», объект недвижимого имущества - АЗС № 71, кирпичная, по адресу: п. Мотыгино, ул. Техническая, 2, изменен в результате реконструкции, вследствие чего конструктивные элементы и другие характеристики надежности и безопасности объекта недвижимости затронуты. Кроме того, как следует из поэтажного и ситуационного планов объекта, в результате произведенной реконструкции образован новый объект недвижимого имущества - здание АЗС № 71, расположенное по адресу: Мотыгинский район, п. Мотыгино. ул. Техническая, 2, с другими параметрами самого здания АЗС № 71, измененной площадью с 66,8 кв.м. до 51,73 кв.м., а также измененными составляющими сооружения в целом, а именно: расположение колонок заправки, параметры площадки, то есть с иными характеристиками, которые значительно отличаются от характеристик, существующих на момент регистрации права собственности открытого акционерного общества Красноярскнефтепродукт» в Мотыгинском филиале КГЦТИ и ОЗСС.

Поскольку реконструкция здания АЗС № 71 по адресу: Мотыгинский район, п. Мотыгино, ул. Техническая, 2, осуществлялась после введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191 -ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» и в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, подтверждающим факт создания образованного в результате реконструкции здания АЗС № 71 по адресу: Мотыгинский район, п. Мотыгино, ул. Техническая, 2, будет являться разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, выдавшего разрешение на реконструкцию данного объекта. Разрешительные документы на реконструкцию и ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции не предоставлены.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика отклонил доводы апелляционной жалобой по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

29 января 2008 года открытое акционерное общество «Красноярскнефтепродукт» обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на здание, расположенное по адресу: Красноярский край, Мотыгинский район, пгт. Мотыгино, ул. Техническая, зд. 2.

Согласно распискам в получении документов на государственную регистрацию (л.д.17-20) регистрирующему органу заявителем были представлены следующие документы:

-      план приватизации, утвержденный 18 сентября 1995 года Красноярским краевым Комитетом по управлению государственным имуществом с правом территориального агентства (л.д. 21);

-      справка расшифровка к плану приватизации;

-      свидетельство о праве собственности от 2 марта 1999 года, зарегистрированное в реестре за №2 и выданное Мотыгинским филиалом КГЦТИ и ОЗСС, которым удостоверено право собственности открытого акционерного общества «Красноярскнефтепродукт» на автозаправочную станцию, расположенную по адресу: п. Мотыгино, АЗС № 71 (л.д. 33);

-      свидетельство о праве собственное на землю № 260100023 (л.д. 34);

-       кадастровый план земельного участка, расположенного по адресу: Мотыгино, ул. Техническая, 2,  от 10 сентября 2007 года № 0-1/07-7-70

-      выписка из единого государственного реестра объект капитального строительства № 04:235/2007-1208 от 30 марта 2007 года (л.д. 38);

-      постановление главы  поселка Мотыгино  № 15 пг от 28 февраля 2008 года.

Письмом от 25 апреля 2008 года № 29/001/2008-118 (л.д. 15) государственный регистратор по Красноярскому краю Бостынец Н.Л. сообщала об отказе в государственной регистрации на основании абзацев 8, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 197 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Отказ в государственной регистрации мотивирован следующим. Объект недвижимости изменен в результате реконструкции, вследствие которой затронуты конструктивные элементы и другие характеристики надежности и безопасности объекта, документы, подтверждающие факт создания (реконструкции) объекта недвижимости, на государственную регистрацию не представлены; земельный участок для реконструкции здания АЗС-17 открытым акционерным обществом «Красноярскнефтепродукт» не предоставлялся. Полученные в процессе проведения правовой экспертизы документы свидетельствуют о самовольно произведенной реконструкции объекта, в результате которой прежний объект прекратил свое существование.

Полагая, что им были представлены все необходимые документы, устанавливающие наличие у открытого акционерного общества «Красноярскнефтепродукт» права на недвижимое имущество -здание АЗС-71, в связи с чем отказ в государственной регистрации права является незаконным и необоснованным, так как противоречит требованиям статьей 6, 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с указанным, в предмет доказывания (судебного исследования) по настоящему делу