Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.08.2015 по делу n А33-23500/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 августа 2015 года

Дело №

 А33-23500/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «29» июля  2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «03» августа  2015года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Бабенко А.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем   Каверзиной Т.П.

при участии:

от истца (министерства сельского хозяйства Красноярского края): Шмаков А.С., представитель по доверенности от 08.09.2014 № 53, служебное удостоверение от 25.12.2013 № 8-154

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Восток»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «18» марта 2015 года по делу № А33-23500/2014, принятое судьёй Путинцевой Е.И.,

установил:

министерство сельского хозяйства Красноярского края (далее – истец)  (ИНН 2466213840, ОГРН 1082468046627) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Восток» (далее – ЗАО «Восток», ответчик) (ИНН 2422392007, ОГРН 1032400740602) о взыскании 843 952 рублей 20 копеек полученной субсидии.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением 24.11.2014 возбуждено производство по делу.

Определением от 13.01.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Занин Владимир Александрович (далее - Занин В.А.).

Решением от 18.03.2015  иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что поскольку закон, устанавливающий требования отсутствия задолженности по заработной плате для получения субсидии утратил силу, основания для возврата выплаченных ЗАО «Восток» субсидий отсутствуют.

Определением  Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение  назначено на 29.07.2015.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, отклонил доводы апелляционной жалобы.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Исполнительным директором ЗАО «Восток» Заниным В.А. подписаны Справки-расчеты  субсидий на компенсацию части затрат на производство, закуп у населения края и реализацию молока и молокопродуктов за июнь, август, сентябрь 2012 года. За указанный период также подписаны Заниным В.А. реестры документов, подтверждающих реализацию молока и молокопродуктов, произведенных сельскохозяйственными товаропроизводителями, государственными и муниципальными предприятиями, организациями агропромышленного комплекса и закупленных у населения края за июнь, август, сентябрь 2012 года.

Заниным В.А. от имени ЗАО «Восток» подписаны справки об отсутствии просроченной задолженности по заработной плате по состоянию на 1 июля 2012 года за май, о выплате заработной платы за июль 2012 года, отсутствии задолженности по заработной плате на 01.09.2012, о выплате заработной платы на август 2012 года, отсутствии задолженности по заработной плате на 01.10.2012г.

В 2012 году, на основании Закона Красноярского края от 21.02.2006 № 17-4487                     «О государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса края»                     (далее – Закон от 21.02.2006 № 17-4487), ЗАО «Восток» получило государственную поддержку в виде субсидий на компенсацию части затрат на производство, закуп молока у населения края и реализацию молока и молокопродуктов сельскохозяйственным товаропроизводителям за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, государственным и муниципальным предприятиям, организациям агропромышленного комплекса на общую сумму 843 952 рублей 20 копеек.

Факт предоставления субсидии подтверждается платежными поручениями от 18.07.2012 № 511109 на сумму 317 192 рублей 40 копеек; от 19.09.2012 № 66850 рублей на сумму 258 587 рублей; от 19.10.2012 № 760104 на сумму 268 172 рублей 80 копеек

Приговором Краснотуранского районного суда от 15.04.2014 установлено, что Занин В.А., осуществляющий функции исполнительного директора ЗАО «Восток», для получения субсидии представил в Министерство сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края документы, содержащие недостоверные сведения об отсутствии задолженности по заработной плате перед работниками ЗАО «Восток», в то время, как задолженность фактически имелась.

В связи с представлением недостоверных сведений при получении субсидии, министерство сельского хозяйства Красноярского края письмом от 11.08.2014 уведомило ЗАО «Восток» о необходимости возврата в доход краевого бюджета в 10-дневный срок денежных средств в размере 843 952 рублей 20 копеек предоставленных в виде субсидий.

Поскольку денежные средства, предоставленные в виде субсидий, не возвращены, министерство сельского хозяйства Красноярского края обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 27.01.2015 по делу             44у-19/2015 установлено, что в период лето-осень 2012 года в ЗАО «Восток» заработная плата выплачивалась работникам частично, а периодами не выплачивалась вовсе. В период август-сентябрь 2012 года на предприятии перед работниками образовалась задолженность по заработной плате, о которой исполнительный директор Занин В.А. знал. 05.07.2012 Занин В.А. представил в администрацию Краснотуранского района пакет документов для получения субсидии за июнь 2012 года на сумму 317192 рублей                  40 копеек. 5 сентября 2012 года - за август 2012 года на сумму 258587 рублей 9 октябрь 2012 года - за сентябрь 2012 года на сумму 268 172 рублей 80 копеек.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1  статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предметом рассматриваемого иска является требование о взыскании субсидии, полученной на основании документов, содержащих недостоверные сведения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что факт представления недостоверных сведений при получении субсидии подтвержден материалами дела.

Проверив законность и обоснованность решения  суда первой инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что настоящий Кодекс устанавливает правовой статус участников бюджетного процесса, правовые основы порядка и условий привлечения к ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам должны определять цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий, в частности, юридическим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 269 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главные распорядители бюджетных средств осуществляют финансовый контроль за подведомственными распорядителями (получателями) бюджетных средств в части обеспечения правомерного, целевого, эффективного использования бюджетных средств.

В настоящем случае таким распорядителем является Министерство сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края, соответственно, оно имеет право осуществлять контроль; в данном случае действовало в пределах своих полномочий.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в 2012 году ответчик воспользовался мерами государственной поддержки - на основании Закона от 21.02.2006 № 17-4487, ЗАО «Восток» получило государственную поддержку в виде субсидий на компенсацию части затрат на производство, закуп молока у населения края и реализацию молока и молокопродуктов сельскохозяйственным товаропроизводителям за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, государственным и муниципальным предприятиям, организациям агропромышленного комплекса на общую сумму 843 952 рубля  20 копеек.

Факт предоставления субсидии подтверждается платежными поручениями от 18.07.2012 № 511109 на сумму 317 192 рублей 40 копеек; от 19.09.2012 № 66850 рублей на сумму 258 587 рублей; от 19.10.2012 № 760104 на сумму 268 172 рублей 80 копеек.

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 9 Закона Красноярского края от 21.02.2006     № 17-4487 средства на компенсацию части затрат на производство, закуп молока у населения края и реализацию молока и молокопродуктов предоставляются в следующих формах: субсидий на компенсацию части затрат на производство, закуп молока у населения края и реализацию молока и молокопродуктов сельскохозяйственным товаропроизводителям, за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, государственным и муниципальным предприятиям, организациям агропромышленного комплекса.

Согласно подпункту «г» пункта 2 статьи 9 Закона Красноярского края от 21.02.2006  № 17-4487 (в редакции Закона Красноярского края от 24.05.2012 № 2-326 «О внесении изменений в Закон края «О государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса края» и признании утратившими силу отдельных положений Закона края                 «О дополнительных мерах государственной поддержки агропромышленного комплекса края») предоставление субсидий, указанных в подпункте «а» пункта 1 настоящей статьи, осуществляется при соблюдении следующих условий: выплате заработной платы в сроки, установленные правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором. Условие не применяется в отношении крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, являющихся сельскохозяйственными товаропроизводителями.

Согласно пункту 5 статьи 7 Закона Красноярского края от 21.02.2006 № 17-4487 в случае установления факта несоблюдения условий, установленных при предоставлении субсидий, а также в случае установления факта представления субъектами агропромышленного комплекса края недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных ими для получения субсидий, орган исполнительной власти края в сфере агропромышленного комплекса направляет письменное уведомление субъекту агропромышленного комплекса края о возврате в 10-дневный срок перечисленных сумм субсидий в доход краевого бюджета за период, в котором были допущены нарушения или представлены недостоверные сведения.

Субъект агропромышленного комплекса края в течение 10 дней с момента получения уведомления обязан произвести возврат в доход краевого бюджета ранее полученных сумм субсидий, указанных в уведомлении, в полном объеме.

В случае, если субъект агропромышленного комплекса края не возвратил субсидии в установленный срок или возвратил их не в полном объеме, орган исполнительной власти края в сфере агропромышленного комплекса обращается в суд с заявлением о взыскании перечисленных сумм субсидий в краевой бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно представленным министерством сельского хозяйства Красноярского края справкам, ЗАО «Восток» на 01.07.2012, на 01.09.2012, на 01.10.2012 задолженность по заработной плате за ЗАО «Восток» отсутствует. Справки подписаны Заниным В.А.

Приговором Краснотуранского районного суда от 15.04.2014 установлено, что Занин Владимир Александрович, осуществляющий функции исполнительного директора ЗАО «Восток», для получения субсидии представил в министерство сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края документы, содержащие недостоверные сведения об отсутствии задолженности по заработной плате перед работниками ЗАО «Восток», в то время как задолженность фактически имелась.

Постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 27.01.2015 приговор Краснотуранского районного суда Красноярского края от 15.04.2014 в отношении Занина Владимира Александровича в части его осуждения по части 3 статьи 159.2 и части 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации отменен, уголовное дело в этой части прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовного-процессуального  кодекса Российской Федерации. За Заниным В.А. в этой части признано право на реабилитацию, предусмотренное статьями 133, 134 Уголовного-процессуального  кодекса Российской Федерации.

Президиум Красноярского краевого суда постановил считать Занина В.А. осужденным по части 1 статьи 145.1 Уголовного-процессуального  кодекса Российской Федерации; по части 2 статьи 145.1 Уголовного-процессуального  кодекса Российской Федерации.

При этом, признавая  Закина В.А.  виновным  в совершении