Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу n А74-151/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 июля 2015 года

Дело №

 А74-151/2015

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «29» июля  2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «31» июля  2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Бабенко А.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Каверзиной Т.П.

в отсутствии лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «РосМедФарма» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «09» апреля 2015 года по делу № А74-151/2015, принятое судьёй Лиходиенко А.В.

установил:

 общество с ограниченной ответственностью "РосМедФарма" (ИНН 1901118190, ОГРН 1141901001131) (далее - ООО "РосМедФарма", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия "Республиканский клинический онкологический диспансер" (ИНН 1901015075, ОГРН 1021900536019) (далее - ГБУЗ "Республиканский онкодиспансер", ответчик) об обязании заключить государственный контракт по результатам открытого электронного аукциона на поставку продуктов питания (яблоки).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.04.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое решение  и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, действующее законодательство не содержит каких-либо требований к протоколу разногласий.

Определением  Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение  назначено на 29.07.2015.

От ответчика  в материалы дела  поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический онкологический диспансер» 20.10.2014 разместило в единой информационной системе информацию о проведении электронного аукциона (извещение № 0380200000114004820) на право заключения контракта на поставку продуктов питания (яблоки), а также аукционную документацию, в которой начальная (максимальная) цена контракта установлена в сумме 3 589 841 рубль 81 копейка.

Проект контракта со всеми приложениями к нему размещён заказчиком в единой информационной системе, в том числе размещена спецификация (приложение № 1), в которой содержится графа «цена за единицу продукции».

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 14.11.2014 ООО «РосМедФарма» признано победителем открытого аукциона, предложившим наименьшую цену контракта. Согласно представленной ответчиком распечатке из личного кабинета заказчика:

19.11.2014 заказчиком на электронной площадке размещён файл с проектом контракта и отправлен участнику на подпись;

24.11.2014 участником на электронной площадке размещён файл с протоколом разногласий, контракт отклонён;

24.11.2014 заказчиком на электронной площадке повторно размещён файл с проектом контракта и отправлен участнику на подпись;

25.11.2014 заказчиком на электронной площадке в третий раз размещён файл с проектом контракта;

28.11.2014 участником на электронной площадке размещён файл с протоколом разногласий, контракт отклонён;

02.12.2014 заказчиком на электронной площадке в четвертый раз размещён файл с проектом контракта;

09.12.2014 участником на электронной площадке размещён файл с протоколом разногласий, контракт отклонён;

10.12.2014 заказчиком на электронной площадке в пятый раз размещён файл с проектом контракта и отправлен участнику на подпись;

18.12.2014 участником на электронной площадке размещён файл с протоколом разногласий, контракт отклонён;

19.12.2014 заказчиком на электронной площадке в пятый раз размещён файл с проектом контракта и отправлен участнику на подпись;

23.12.2014 участником на электронной площадке размещён файл с протоколом разногласий, контракт отклонён;

На заседании комиссии ГБУЗ РХ «Республиканский клинический онкологический диспансер» 24.12.2014 принято решение об отказе от заключения контракта, ООО «РосМедФарма» признано уклонившимся от заключения контракта. Протокол отказа от заключения протокола размещен на электронной площадке 25.12.2014.

Истец, полагая, что заказчик незаконно уклоняется от заключения контракта в редакции участника, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1  статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения  суда первой инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах. Способы защиты гражданских прав определены гражданским законодательством.

Заявитель вправе осуществлять защиту гражданских прав способами, указанными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

Спор между сторонами возник на стадии заключения договора по результатам торгов.

Торги являются одним из способов заключения договора. В статьях 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен императивный порядок, в соответствии с которым договор должен быть заключен с лицом, выигравшим торги.

Исходя из положений абзаца 2 пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также Закон N 44-ФЗ) под закупкой товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд понимается совокупность действий, осуществляемых в установленных названным Законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

В силу части 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ аукцион в электронной форме является способом определения поставщика.

Как следует из материалов дела, ответчик (заказчик) в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ разместил в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона (№0380200000114004820) на право заключения контракта на поставку продуктов питания (яблоки), а также аукционную документацию. В составе аукционной документации имеется проект контракта с приложением № 1 – спецификация поставляемого товара и приложением № 2 - график поставки товара.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 14.11.2014 ООО «РосМедФарма» признано победителем открытого аукциона. 19.11.2014 заказчиком на электронной площадке размещён файл с проектом контракта и отправлен участнику на подпись. Согласно спецификации поставке подлежит 1 000 кг. яблок. Общая цена контракта составила 52 901 рубль 50 копеек. В спецификацию заказчиком внесены данные о стоимости единицы поставляемого товара путём деления общей цены, предложенной поставщиком, на количество подлежащего поставке товара.

Статьей 70 Закона N 44-ФЗ предусмотрен порядок заключения контракта по результатам электронного аукциона. В течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе протокола об итогах аукциона заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

В течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица (часть 3 статьи 70 Закона N 44-ФЗ). Победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. В течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронного аукциона в единой информационной системе протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона (часть 5 статьи 70 Закона N 44-ФЗ). В течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе документов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи, победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью или предусмотренный частью 4 настоящей статьи протокол разногласий. В течение трех рабочих дней с даты размещения в единой информационной системе проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью заказчик обязан разместить контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, в единой информационной системе. С момента размещения в единой информационной системе подписанного заказчиком контракта он считается заключенным (часть 8 статьи 70 Закона N 44-ФЗ).

Из представленных в материалы дела документов (распечатки из личного кабинета заказчика) следует, что участником аукциона на электронной площадке размещен файл с протоколом разногласий к контракту. При этом истцом фактически несколько раз размещен файл с проектом контракта, в котором из приложения N 1 (спецификация) исключена графа "цена за единицу продукции".

Исходя из смысла части 4 статьи 70 Закона N 44-ФЗ, протокол разногласий представляет собой документ, в котором должны быть изложены замечания победителя аукциона относительно содержания заключаемого контракта, замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что право на размещение на электронной площадке проекта контракта под видом протокола разногласий Закон N 44-ФЗ не предусматривает, следовательно, заказчик правомерно отклонил документ, размещенный под видом протокола разногласий - проект контракта в редакции участника, который, по сути, протоколом не является, исходя из положений части 4 статьи 70 Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с частью 13 статьи 70 Закона N 44-ФЗ победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные названной статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 названной статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Поскольку истец (победитель) в установленный законом тринадцатидневный срок не направил ответчику (заказчику) составленный в установленном порядке протокол разногласий и не подписал контракт в предложенной редакции, заказчик правомерно принял решение от 24.12.2014 об отказе от заключения контракта и признал ООО "РосМедФарма" уклонившимся от заключения контракта.

Довод истца о том, что он не мог подписать проект контракта в предложенной заказчиком редакции, так как проект содержал условия о цене за