Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А74-5099/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Согласно пункту 6 названной статьи налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

Из  материалов  дела  следует, что  что фактически текущая заработная плата выплачивалась в натуральной форме (мясо, животные, сено, зерно), что подтверждается сведениями, содержащимися в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 18.12.2014, представленными в материалы дела доказательствами (т.44а л.д.12-221).

В силу пункта 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога. Невозможностью удержать налог, в частности, признаются случаи, когда заведомо известно, что период, в течение которого может быть удержана сумма начисленного налога, превысит 12 месяцев.

В силу пункта 2 статьи 231 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, не удержанные с физических лиц или удержанные налоговыми агентами не полностью, взыскиваются ими с физических лиц до полного погашения этими лицами задолженности по налогу в порядке, предусмотренном статьей 45 Кодекса.

В пункте 10 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что обязанность удержания налога с плательщика отсутствует в том случае, когда доход, подлежащий обложению налогом у налогового агента, получен налогоплательщиком в натуральной форме и денежных выплат в данном налоговом периоде налогоплательщику не производилось.

В этом случае необходимая информация представляется агентом в налоговый орган в порядке, предусмотренном подпунктом 2 пункта 3 статьи 24 Кодекса.

Аналогичная позиция содержится в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57, которая предусматривает, что в таком случае налоговый агент обязан лишь исчислить подлежащую уплате налогоплательщиком сумму налога и сообщить в налоговый орган о невозможности удержать налог и сумме задолженности соответствующего налогоплательщика.

При этом обязанность по исчислению и уплате налога на доходы физических лиц, а также по представлению налоговой декларации в отношении доходов, при получении которых налог не был удержан налоговым агентом, возлагается на самого налогоплательщика.

Как следует из представленных конкурсным управляющим доказательств и данным им пояснений, им ошибочно были представлены сведения по форме 2-НДФЛ за 2013 и 2014 годы с указанием удержанных сумм налога, впоследствии он сдал уточненные сведения с указанием сумм исчисленного НДФЛ, отражением в графах сумма удержанного налога 0 рублей (т.44 л.д.128, 129), а также представил доказательства уведомления работников о наличии у них обязанности по уплате исчисленного НДФЛ (т.44а л.д.7-11)

С учетом того, что налоговый орган располагает сведениями, необходимыми для взыскания налога непосредственно с физических лиц, учитывая вышеизложенные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии нарушений со стороны конкурсного управляющего и отсутствии причинно-следственной связи между бездействием конкурсного управляющего и последствиями в виде неуплаты НДФЛ.

В данном случае конкурсный управляющий представил доказательства, подтверждающие невозможность в рассматриваемом налоговом периоде удержать и перечислить в бюджет НДФЛ, с доходов работников, а за действия по выплате заработной плате, произведенные в 2013 году его предшественником, он не может нести ответственность.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что банк и уполномоченный орган не представили достаточных доказательств, которые бы с достоверностью свидетельствовали о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим обязанностей.

Доводы  уполномоченного органа о том, что оценка имущества не проведена на дату рассмотрения арбитражным судом настоящей жалобы, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку уклонение конкурсного управляющего от проведения оценки на дату обращения в суд с настоящей жалобой  отсутствовало. Последующие действия (бездействие) после обращения в суд с жалобой, не влияют на правовую оценку, поскольку выходят за пределы рассмотрения жалобы, относятся к иным периодам времени и, соответственно, основаниям для оспаривания. Кроме того, оценка имущества должника (как предприятия) проведена 16.06.2015. В настоящее время Арбитражным судом Республики Хакасия рассматривается заявление конкурсного управляющего Герасимова П.П. об утверждении положения о порядке продажи имущества должника. Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что конкурсный управляющий, действуя добросовестно, принимал все меры по проведению оценки имущества должника.

Что касается довода о причинении убытков кредиторов заключением договоров содержания и хранения скота с главой КФХ Вакулиной Л.Т. от 06.05.2013 и с ООО «Первомайское» от 07.08.2013, то в этой связи необходимо отметить, что заключение указанных договоров было одобрено кредиторами должника, что не оспаривается уполномоченным органом.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд находит иные доводы апелляционной жалобы не содержащими достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 мая 2015 года по делу № А74-5099/2012 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия  от «27» мая 2015 года по делу № А74-5099/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение  одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

А.Н. Бабенко

И.Н. Бутина