Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу n А33-23469/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июля 2015 года

Дело №

 А33-23469/2014к11

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена  «21» июля  2015  года.

Полный текст постановления изготовлен          «28» июля  2015  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей:  Белан Н.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Е.В.,

при участии:

Овчинникова Евгения  Николаевича;

от Овчинникова Евгения  Николаевича - Бехтеревой Т.Д. -  представителя по доверенности от 17.07.2015;

от закрытого акционерного общества ББР Банк -  Дербиной О.С. -  представителя по доверенности от 18.12.2014 №1-37-02/14.30;

от акционерного коммерческого банка «АК БАРС» ОАО -  Ошевского К.А. -  представителя по доверенности от 17.11.2014 № 675/14;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Овчинникова Евгения Николаевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от «21» мая 2015 года по делу № А33-23469/2014к11, принятое судьёй Шальминым М.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта»           (ИНН 2463057784, ОГРН 1022402143026) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Фаренгейт»  (ИНН 2462020816, ОГРН 1022402056160) банкротом.

Определением суда от 25.11.2014 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание.

Определением суда от 29.12.2014 заявление ООО «Лизинговая компания «Дельта» о признании банкротом должника - общество с ограниченной ответственностью «Фаренгейт» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждён Трубачев Максим Иванович.

18.02.2015 в арбитражный суд поступило требование Овчинникова Евгения Николаевича о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 123625109 рублей 18 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Овчинников Евгений Николаевич обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд не правильно определил правоотношения из которых возникло обязательство, дал не правильную оценку договору подряда № 5, неправомерно посчитал не доказанным факт передачи денег по договору займа, неправомерно сделал вывод о том, что нельзя установить, что заемные средства были потрачены именно на строительство, с учетом того, что иных требований по данным работам в реестр требований кредиторов не заявлено. Также заявитель жалобы считает, что несоответствие формы акта выполненных работ, подписанного сторонами, форме КС-2 не влияет на оплату выполненных работ. Акты приемки подписаны заместителем директора Кузнецовым Н.С. по доверенности № l от 15.01.2009г., которому переданы функции руководителя предприятия. В материалы дела представлены акты выполненных работ, подписанные уполномоченными лицами. Данный договор подряда № 5 и акты выполненных работ никем не оспорены, были приняты в качестве подтверждения выполненных работ получении разрешения на ввод здания в эксплуатацию. Вывод суда о мнимости сделок, подписание договора с неуполномоченным лицом не обоснованы. Акты выполненных работ, акты формы КС-3, договор подряда подписаны Юферовым В.Г., договор также подписан Юферовым В.Г. Описка в договоре в фамилии директора, не может сказаться на подписи лица подписавшего договор. Подпись лица Юферова В.Г. , подписавшего акты выполненных работ и подпись в договоре подряда и уступки прав требования в суде не оспаривалась, следовательно, вывод суда о том, что договор подписан неустановленным лицом не обоснован.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 апелляционная жалоба принята к производству, её рассмотрение  назначено на 21.07.2015.

В судебном заседании представитель Овчинникова Е.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ЗАО ББР Банк письменный отзыв на жалобу не представил, отклонил доводы апелляционной жалобы, определение суда считает законным.

Представитель АКБ «АК БАРС» ОАО отклонил доводы жалобы, определение суда первой инстанции просил оставить без изменения, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

03.04.2009 между ООО «Фаренгейт» (заказчик) и ООО «Монтажэнергострой» (подрядчик, ИНН 2462033678) подписан договор подряда № 5, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по строительству здания крытого продовольственного рынка в районе КрасТЭЦ по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, район транспортной развязки КрасТЭЦ в срок до, установленный графиком производства работ (Приложение №3), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 договора).

Виды и объемы подлежащих выполнению подрядчиком работ, а также требования к ним определяются техническим заданием (Приложение №1) и протоколом согласования договорной цены (Приложение №2) (пункт 1.2 договора).

Пунктом 2.1 стороны установили стоимость работ в размере 123625109 рублей 18 копеек. Стоимость договора является ориентировочной и может быть изменена в соответствии с корректировками проектной документации и на основании изменений внесенных в Техническое задание (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора началом выполнения работ является 03.04.2009, окончанием 21.12.2010.

Заказчик в течение 15 банковских дней с даты подписания соответствующих актов о приемке выполненных работ по законченным этапам оплачивает подрядчику стоимость фактически завершенных этапов работ в соответствии с положениями настоящего раздела перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре на основании оригиналов подписанных актов приемки выполненных работ (Приложение №5), справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 и счета-фактуры, передаваемых заказчику в 2-х экземплярах (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 6.1 договора заказчик назначает приказом своего представителя на строительстве объекта, который от его имени совместно с подрядчиком осуществляет приемку выполненных работ по акту приемки выполненных работ (Приложение №5), либо соответствующих этапов. Приемка результатов завершенных этапов, осуществляется в соответствии с «Графиком сдачи-приемки выполненных строительно-монтажных работ по законченным этапам» (Приложение №3) в установленном порядке, действовавшем на дату подписания актуальной редакции, с предоставлением подрядчиком заказчику всей необходимой исполнительной документации, с учетом изменений, внесенных в процессе строительства (пункт 6.2 договора).

Из пункта 8.1 договора следует, что стороны принимают на себя обязательство по обеспечению ремонта оборудования материалами, изделиями и конструкциями, инженерным (технологическим) оборудованием в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и разделительной ведомостью поставки (Приложение №4).

Сторонами согласован график на выполнение работ по строительству здания крытого продовольственного рынка в районе КрасТЭЦ по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, район транспортной развязки КрасТЭЦ (Приложение №3), согласно которому подрядчик выполняет земляные работы (с 03.04.2009 по 29.05.2009), устройство фундаментов (19.03.2009-28.07.2009), устройство железобетонного основания стен (05.06.2009-11.09.2009), устройство перекрытия (10.07.2009-27.10.2009), устройство железобетонных колонн (10.07.2009-27.10.2009), устройство железобетонных ферм (10.07.2009-27.10.2009, устройство плит перекрытия (07.08.2009-24.11.2009), устройство наружных стен из стеновых панелей (07.09.2009-24.11.2009), устройство кирпичной кладки стен и перегородок (04.09.2009-26.04.2009), устройство наружных оконных блоков (07.04.2010-17.05.2010), устройство кровли (07.05.2010-12.08.2010), прокладка наружных сетей (14.06.2010-26.08.2010),обратная засыпка котлована (17.08.2010-14.09.2010), устройство наружного забора (20.07.2010-28.09.2010), электроснабжение (05.02.2010-26.10.2010), устройство стяжек (01.04.2010-16.11.2010), устройство холодильных камер (01.11.2010-21.12.2010).

Согласно разделительной ведомости подрядчик поставляет основные материалы, ж/б конструкции, стальные конструкции, лестницы, окна ПВХ, рулонный материал, бетон, раствор, панели и т.д.

Во исполнение условий договора, между заказчиком и подрядчиком подписаны технические задания №№1-17 на общую сумму 123625109 рублей 18 копеек, в том числе на выполнение земляных работ при устройстве котлована, по устройству фундаментов, по устройству железобетонного основания стен, по устройству перекрытия, по устройству железобетонных колонн, по установке железобетонных ферм, по устройству плит перекрытия, по устройству наружных стен из стеновых панелей, по устройству кирпичной кладки стен и перегородок, по устройству наружных оконных блоков, по устройству кровли, по прокладке наружных сетей, по обратной засыпке котлована, по устройству наружного забора, по электроснабжению, по устройству стяжек, по устройству холодильных камер.

В подтверждение выполнения работ кредитором представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №№1-17 за период с 29.05.2009 по 21.12.2010 на сумму общую сумму 123625109 рублей 18 копеек; акты сдачи-приемки выполненных работ №№1-17 за период с 29.05.2009 по 21.12.2010 на сумму общую сумму 123625109 рублей 18 копеек.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов задолженность ООО «Фаренгейт» перед ООО «Монтажэнергострой» по договору подряда №5 от 03.04.2009 составляет 123625109 рублей 18 копеек.

В последующем, 02.04.2012 между ООО «Монтажэнергострой» в лице директора Юферева В.Г. (цедент, ИНН 24620336679) и Овчинниковым Евгением Николаевичем (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №3, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к ООО «Фаренгейт» по договору подряда №5 от 03.04.2009 на выполнение работ по строительству здания крытого продовольственного рынка в районе КрасТЭЦ по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, район транспортной развязки КрасТЭЦ по адресу: г. Красноярск, пр. им. Газеты «Красноярский рабочий», д.8, заключенному между цедентом и ООО «Фаренгейт», а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями. Сумма требований на дату заключения настоящего договора составляет 123625109 рублей 18 копеек.

В счет уступаемого права требования цессионарий производит зачет задолженности цедента по договорам займа №3 от 01.12.2009, №4 от 30.10.2010 на сумму 100000000 рублей. (пункт 4 договора).

Актом приема-передачи от 02.04.2012 цедент передал цессионарию документы, удостоверяющие право требования к ООО «Фаренгейт».

В качестве доказательств, подтверждающих наличие встречных обязательств ООО «Монтажэнергострой» перед Овчинниковым Евгением Николаевичем в материалы дела представлен договор денежного займа №3 от 01.12.2009 на сумму 75000000 рублей, договор денежного займа №4 от 01.02.2010 на сумму 25000000 рублей. В качестве подтверждения факта выдачи займа кредитором представлены квитанции к приходному кассовому ордеру №30 от 12.10.2010 на сумму 7000000 рублей, 327 от 08.09.2010 на сумму 1370000 рублей, №20 от 04.06.2010 на сумму 6108000 рублей, №21 от 01.12.2009 на сумму 4200000 рублей, №23 от 15.07.2010 на сумму 7500000 рублей, №10 от 01.02.2010 на сумму 9000000 рублей, №15 от 10.03.2010 на сумму 8000000 рублей, №24 от 05.08.2010 на сумму 6800000 рублей, №5 от 11.01.2010 на сумму 5800000 рублей, №34 от 30.10.2011 на сумму 8000000 рублей, №5 от 01.02.2012 на сумму 5700000 рублей, №17 от 09.04.2010 на сумму 8500000 рублей, №19 от 20.05.2010 на сумму 5000000 рублей, №40 от 26.12.2011 на сумму 5000000 рублей, №1 от 16.01.2012 на сумму 2800000 рублей, №35 от 15.11.2010 на сумму 5722000 рублей, №37 от 28.11.2011 на сумму 3500000 рублей.

В качестве документов, подтверждающих наличие денежных средств позволивших предоставить займы ООО «Монтажэнергострой», Овчинников Е.Н. представил в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, а также договор займа от 25.12.2008, заключенный между ООО «ГРОСС-СНАБ» и Овчинниковым Е.Н. на сумму 100000000 рублей.

Неисполнение должником обязанности по оплате выполненных работ на сумму 123625109 рублей 18 копеек послужило основанием для обращения с настоящим требованием.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела и оценив в совокупности доказательства по делу, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия