Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А33-560/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сбора за метеорологическое обеспечение полетов, являются несостоятельными, поскольку  представленные в материалы дела акты об оказанных услугах  подписаны со стороны ответчика без замечаний, что свидетельствует о том, что услуги ответчику оказаны и приняты им. Претензий по объему, качеству, срокам и стоимости оказанных услуг ответчиком суду не представлено, следовательно, услуги оказаны надлежащим образом. Кроме того,  как следует из материалов дела и обоснованно отмечено судом первой инстанции, подписав акт сверки расчетов за период с 01.01.2014 по 17.09.2014, ответчик признал за собой обязанность по оплате оказанных истцом услуг с учетом заявленной стоимости.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что при расчете неустойки истцом не обоснован период просрочки, момент получения счетов-фактур для оплаты, также не может быть признан обоснованным.

Так, согласно пунктам 4.4 и 4.5 договора заказчик производит оплату оказанных услуг на основании направленных в его адрес счетов-фактур путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Счет-фактура направляется заказчику ежемесячно и подлежит оплате не позднее 5 банковских дней с момента ее получения. К счету-фактуре прилагается акт выполненных работ и реестр учета оказанных метеорологических услуг. В материалы дела представлены счета-фактуры, датированные аналогично актам об оказании услуг, подписанным заказчиком. Доказательств, подтверждающих иные даты получения счетов-фактур заказчиком, чем даты составления актов об оказанных услугах в материалы дела не представлено. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом  верно определен период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Более того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик пояснил, что арифметических возражений по расчету процентов за пользование чужими денежными средствами не имеет, контррасчет взыскиваемой суммы процентов в материалы дела не представил.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «16» апреля 2015 года по делу   № А33-560/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.В. Магда

В.В. Радзиховская