Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А33-7431/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

391 Гражданского кодекса Российской Федерации такая сделка совершается по волеизъявлению прежнего и нового должников и кредитора с соблюдением требований к форме, предъявляемых к основной сделке.

В силу пункта 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Договоры аренды земельных участков, заключенные на срок не менее чем один год, подлежат государственной регистрации за исключением случаев, установленных законом (пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации). В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Договор об уступке прав аренды земельного участка от 23.03.2010 прошел государственную регистрацию 02.04.2015.

За период с 01.04.2013 по 10.04.2015 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 12 102 рублей  82 копейки, что следует из представленного истцом расчета.

Судом апелляционной инстанции  повторно  проверен  представленный  истцом  расчет суммы исковых требований, признан обоснованным.

С учетом изложенного, суд апелляционной  инстанции  соглашается с обоснованностью  требования истца о взыскании 12 102 рублей  82 копеек долга.

За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил 5 469 рублей  22 копейки пени за период с 12.03.2009 по 30.04.2015.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2. договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.4 договора.

Расчет пени  повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан правомерным.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 5 469 рублей  22 копеек  пени правомерно признано судом  первой инстанции  подлежим удовлетворению.

По результатам рассмотрения  апелляционной жалобы доводы последней не нашли своего подтверждения.

В апелляционной жалобе  ответчик указал, что расчет арендной платы и расчет пени не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как уведомление об изменении размера арендной платы им было получено только 23.04.2014, соответственно в силу  пункта  6.4. договора аренды ответчик полагает, что арендную плату, рассчитанную в связи с изменением коэффициентов, он должен оплачивать с момента получения уведомления об этом.

В соответствии с пункта 3 статьи  65 Земельного кодекса Российской Федерации , за земли, переданные в аренду взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации  или муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Величина арендной платы, установленной договором аренды является расчетной и может изменяться в зависимости от изменения действующих нормативных правовых актов, регулирующих порядок определения арендной платы.

В соответствии с пунктом  19 Постановления Пленума высшего Арбитражного суда РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды» (далее – Постановление Пленума № 73) арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом,  при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2012 N 12404/09, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении  дела судом  первой  инстанции  не  были учтены  суммы оплаченные ответчиком согласно чеку ордеру от 10.02.2015 в размере 5 974 рублей, от 16.03.2015 в размере 1600 рублей, от 10.10.2012 в размере 1000 рублей, подлежат отклонению,  поскольку ответчик надлежащим образом уведомленный о начавшемся процессе (путем направления копий определения о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, а также путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), что подтверждается уведомлением о вручении отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Кроме того, как указано в отзыве истца, указанные суммы учтены в расчете исковых требований.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции указанные доводы не подлежат оценке, поскольку основаны на новых доказательствах, которые  в соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не принимаются при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Довод заявителя апелляционной  жалобы о том, что данный спор не подведомственен арбитражному суду подлежит отклонению, как не основанный на нормах права.

Частями 1 и 2 статьи  27 Арбитражного процессуального кодекса Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан. осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее -индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно пункта 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской федерации»  споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

Аренда Чудаевым Л.Н. земельного участка, являющегося предметом договора №17 от 14.01.2009, связана с осуществлением последним  предпринимательской деятельности.

Более того, согласно заявления Чудаева А.Н. о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью его суду общей юрисдикции, в виду наличия экономического спора по факту взыскания задолженности по договору аренды №17 от 14.01.2009, мировым судьей судебного участка №21 Куреневой Т.С. вынесено определение от 11.02.2015 о прекращении производства по иску МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского района» к Чудаеву А.Н.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П указывается, что данное конституционное право - право на законный суд - является необходимой составляющей закрепленного ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно - гарантией независимости и беспристрастности суда. Этим конституционным предписаниям корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, прежде всего Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязывающие государства обеспечивать каждому защиту его прав путем справедливого разбирательства дела независимым, беспристрастным и созданным на основании закона компетентным, т.е. обладающим соответствующими полномочиями по рассмотрению конкретного дела в силу установленных законом правил подведомственности и подсудности, судом.

Поскольку споры о подведомственности между судами не допускаются, то арбитражный суд при наличии вышеуказанного определения суда общей юрисдикции не вправе прекращать производство по настоящему делу. Прекращение производства по делу в арбитражном суде означало бы лишение истца доступа к правосудию, что является недопустимым, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно рассмотрел исковые требования истца по существу, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу ввиду его неподведомственности.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

        Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          решение Арбитражного суда Красноярского края  от «15» июня 2015 года по делу № А33-7431/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение   только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Бабенко