Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А33-2039/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июля 2015 года

Дело №

 А33-2039/2015

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          20 июля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Ишутиной О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Е.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Пересвет»: Домниной Е.В. - представителя по доверенности от 16.03.2015,

от Федеральной налоговой службы: Чикаловец Н.В. - представителя по доверенности        от 16.09.2014 № 59,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пересвет»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 15 мая 2015 года по делу № А33-2039/2015, принятое судьёй Шальминым М.С.,

установил:

 Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Пересвет» (ИНН 2416002756, ОГРН 1052448025981, далее – должник, податель жалобы, ООО «Пересвет») банкротом; включении в реестр требований кредиторов сумму задолженности в размере                        2 314 083 рублей 42 копеек, в том числе в третью очередь основной долг –                            1 100 912 рублей 65 копеек, пени – 1 127 698 рублей 57 копеек, штрафы – 85 472 рублей 20 копеек (с учетом уточнения).

Заявитель предлагает утвердить арбитражного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация независимых арбитражный управляющих «Дело».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.05.2015 по делу № А33-2039/2015 заявление Федеральной налоговой службы о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Пересвет» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Требование Федеральной налоговой службы признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Пересвет» в размере 2 220 492 рубля 46 копеек, в том числе 1 015 562 рубля 65 копеек – основной долг, и подлежащие отдельному учету в реестре пени в размере 1 119 457 рублей 61 копейка и штрафы в размере 85 472 рублей 20 копеек. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано. Судебное разбирательство назначено на 06.08.2015         в 10 часов 45 минут.

Не согласившись с данным судебным актом в части включения требования Федеральной налоговой службы в третью очередь реестра требований кредиторов должника, ООО «Пересвет» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу в обжалуемой части новый судебный акт.

В апелляционной жалобе должник указал, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Судом не принято во внимание, что в материалы дела были представлены копии инкассовых поручений. Податель жалобы считает, что сумма долга должна быть уменьшена на сумму указанную в копиях инкассовых поручений.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.07.2015.

В судебном заседании представитель ООО «Пересвет» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копии заявления о зачислении денежных средств, копии квитанции от 18.05.2015, № КК 1460002,  копии квитанции от 18.05.2015 № КК 1460001, копии чека-ордера № 92, копии чека-ордера № 93; копии справки № 23167.

Руководствуясь статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку, данные доказательства являются новыми, появившимися после принятия определения судом первой инстанции, следовательно, не могут повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступили соответствующие возражения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, а именно в части включения требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Пересвет» зарегистрировано Межрайонной инспекцией ФНС России № 7 по Красноярскому краю 02.12.2005 за основным государственным регистрационным номером 1052448025981. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.01.2015, основным видом деятельности является распиловка и строгание древесины; пропитка древесины.

Как следует из заявления уполномоченного органа, просроченная свыше трех месяцев задолженность ООО «Пересвет» (с учетом принятого уточнения) по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, срок исполнения которых наступил на дату обращения в арбитражный суд, составляет 2 314 083 рубля 42 копейки, в том числе в третью очередь основной долг – 1 100 912 рублей 65 копеек, пени – 1 127 698 рублей 57 копеек, штрафы – 85 472 рубля 20 копеек, включая:

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть за 1,2,3 квартала 2011 года в размере 320 718 рублей 22 копейки, в том числе 150 885 рублей – основной долг, 169 833 рубля 22 копейки – пени;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть за 1,2,3 квартала 2011 года в размере 48 145 рублей 52 копейки, в том числе 10 205 рублей – основной долг, 37 940 рублей 52 копейки – пени;

- страховые взносы в ФФОМС за 1,2,3 квартала 2011 года в размере 28 360 рублей 24 копейки, в том числе 19 207 рублей – основной долг, 9 153 рубля 24 копейки – пени;

- страховые взносы в ТФОМС за 1,2,3 квартала 2011 года в размере 18 296 рублей 39 копеек, в том числе 12 391 рубль – основной долг, 5 905 рублей 19 копеек – пени;

- транспортный налог в размере 286 рублей 80 копеек, в том числе 239 рублей – основной долг, 47 рублей 80 копеек – штраф;

- НДС за 2 и 3 квартал 2011 года в размере 427 135 рублей 04 копейки, в том числе 82 211 рублей 65 копеек – основной долг, 82 211 рублей 65 копеек – пени, 65 661 рубль 80 копеек – штраф;

- налог на доходы физических лиц за 2008 и 2009 в размере 153 365 рублей 73 копейки – пени;

- налог, взимаемый с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы за 2008 и 2009 в размере 280 730 рублей 42 копейки, в том числе 152 286 рублей – основной долг, 115 057 рублей 22 копейки – пени, 13 387 рублей 20 копеек – штрафы;

- налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет за 2008 год в размере 743 рубля 60 копеек – пени;

- налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта РФ за 2008 год в размере 7 499 рублей 11 копеек – пени;

- налог на имущество организаций за 1-4 квартала 2011 года и за 9 месяцев 2011 года в размере 1 003 382 рубля 16 копеек, в том числе 663 478 рублей – основной долг, 339 058 рублей 76 копеек – пени, 575 рублей 40 копеек – штрафы;

- денежные взыскания (штрафы) в размере 5 800 рублей;

- минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ за 2012 года в размере 11 524 рублей 52 копеек, в том числе 9 740 рублей – основной долг, 1 784 рубля 52 копейки – пени.

В качестве доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности, соблюдение сроков и порядка досудебного взыскания задолженности, предусмотренных действующим законодательством, заявителем представлены первичные документы, указанные в расшифровке задолженности в виде таблицы, подписанной представителем уполномоченного органа.  В отношении сумм пени представлены расчеты.

Должник в полном объеме до настоящего времени обязательства по оплате обязательных платежей не исполнил, в связи с чем Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании              ООО «Пересвет» банкротом. Доказательства погашения задолженности в полном объеме в материалы дела не представлены.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц                 от 24.09.2014 № 01/261/2014-131 за должником на праве собственности зарегистрировано следующее недвижимое имущество:

- нежилое помещение, площадью 648,5 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Партизанский район, с. Партизанское, ул. Северная, зд.1-Б, пом.2 (арест);

- нежилое помещение, площадью 1 076,9 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Партизанский район, с. Партизанское, ул. Северная, зд.1В (арест);

- нежилое помещение, площадью 402,9 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Партизанский район, с. Партизанское, ул. Северная, зд.1-Б, пом.1;

В соответствии с письмом инспекции Гостехнадзора Партизанского района               от 24.09.2014, маломерные суда и самоходная техника за должником не зарегистрированы. Согласно ответу ОГИБДД МО МВД России «Уярский» от 23.09.2014 за должником зарегистрирована одна единица транспортного средства – ГАЗ 3307,            г/н А335ХВ24.

Согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах у должника по состоянию на 29.01.2015 имеется 3 открытых расчетных счета в Красноярской дирекции                     ОАО КБ «Кедр».

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия правовых оснований для признания общества с ограниченной ответственностью «Пересвет» банкротом, введении процедуры наблюдения и включения требования Федеральной налоговой службы в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Пересвет».

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

В соответствии со статьей 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей. Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным