Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 по делу n А33-4783/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статьями 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе,  путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего:

- наступление вреда, его размер;

- противоправность поведения причинителя вреда;

- причинную связь между двумя первыми элементами;

- вину причинителя вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего. Объем возмещения по общему правилу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть полным. Вред возмещается либо в натуре, либо в компенсации убытков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Оценив в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела истцом и ответчиком доказательства каждое в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не представил доказательств технологической необходимости использования волоконно-оптического кабеля длиной 369 м.

Как следует из схемы прокладки телефонного кабеля № 92 от 08.02.2005, при определении объема работ, размер кабеля был учтен с запасом 5,7%.

Принимая во внимание, что кабель при прокладке был проложен с запасом 5,7%, суд первой инстанции обоснованно установил, что у истца отсутствовала необходимость прокладки кабеля в размере 369 м.

Довод истца о том, что проведение ремонтно-восстановительных работ путем установки дополнительных технологических муфт с целью экономии кабеля нецелесообразно, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку судом установлено, что истцом была дополнительно поставлена муфта; кабель был смонтирован в муфту, которая ранее была установлена. Соответственно, установление муфты являлось необходимым и при прокладке кабеля в большем размере.

Согласно договору № 20748 от 01.06.2004 ОАО «Сибирьтелеком» передало во временное пользование ООО «АСТРОН» каналы в телефонной канализации с проложенным 4-х волоконным оптическим кабелем марки ОКСТМ-10-02-0,22-4(2,7).

Однако, вместо проложенного 4-х волоконного оптического кабеля марки ОКСТМ-10-02-0,22-4(2,7), предусмотренного договором № 20748 от 01.06.2004, истец в результате ремонта установил 48-и волоконный кабель ОПН-ДПС-06-048А08-13.50.

С учетом изложенных обстоятельств арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности материалами дела необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ путем замены кабеля 32-х жильного кабеля ИКЛ-6Д-А32-2,7 более дорогостоящим 48-ми волоконным кабелем ОПН-ДПС-06-048А08-13.50 длиной 369 м., а также о факте повреждения 32-х жильного кабеля ИКЛ-6Д-А32-2,7.

При таких обстоятельствах, размер убытков также истцом не доказан. В результате понесенных расходов истец не восстановил имущественные потери, связанные с повреждением 4-х волоконного оптического кабеля марки ОКСТМ-10-02-0,22-4(2,7), а произвел улучшение, за счет замены поврежденного кабеля более дорогостоящим 48-и волоконным кабелем ОПН-ДПС-06-048А08-13.50.

Доводы истца о том, что работы ООО «ВК-Сервис+» проводились без разрешительных документов не нашли своего подтверждения материалами дела, а кроме того, не имеют существенного значения и не относятся к предмету спора.

Акт рабочей группы от 27.02.2008 не может являться доказательством того, что 32-волоконный оптический кабель ИКЛ-6Д-А32-2,7 находился в телефонной канализации на момент повреждения асбестоцементных труб телефонной канализации работниками ООО «ВК-Сервис+», так как указанный акт составлен позднее произошедшего повреждения телефонной канализации, а также противоречит представленным истцом  в материалы дела документам.

Акт о повреждении линий и сооружений средств связи ООО «АСТРОН» составлен истцом в одностороннем порядке, в связи с чем, также не является надлежащим доказательством по делу.

С учетом изложенного, основания для взыскания с ответчика 211 671 руб. 43 коп. убытков, у суда первой инстанции отсутствовали, что повлекло правомерный отказ в удовлетворении заявленных истцом требований.

Исковые требования о взыскании с ответчика 8 475 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами также обоснованно признаны судом не подлежащими удовлетворению, поскольку исходя из буквального толкования правых норм главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей нормы о возмещении убытков, и статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, и убытки и проценты являются ответственностью за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков начислению не подлежат.

При недоказанности материалами дела факта наступления деликтной ответственности в виде взыскания убытков, а также с учетом неправомерности начисления процентов на сумму убытков, арбитражный апелляционный суд полагает вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований обоснованным.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца - общество с ограниченной ответственностью «АСТРОН», с учетом произведенной оплаты государственной пошлины в сумме 1000 руб. по платежному поручению № 1285 от 11.09.2008.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «15» августа 2008 года по делу  №  А33-4783/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

О.В. Магда

П.В. Шошин