Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, действуя добросовестно, арбитражный управляющий как кризисный управляющий должен обеспечить оптимальный уровень расходов на ведение процедуры конкурсного    производства, соотнося ограниченность средств конкурной массы, необходимость и обоснованность расходов на получение услуг лиц, обладающих специальным знаниями, с фактическими обстоятельствами пополнения конкурсной массы либо выполнения иных обязательных мероприятий конкурсного производства.

Из материалов дела следует и арбитражным управляющим не оспаривается, что 01.04.2014 между ЗАО «Канская АПМК» в лице конкурсного управляющего Рождественского С.Л. и Шабалиной Г.И. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг №2, для оказания юридических услуг с оплатой вознаграждения в размере 30 000 рублей единовременно, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги юриста в том числе:

-           сбор информации, в том числе расчетов по задолженности по внеочередным расходам для итогового отчета конкурсного управляющего;

-           подготовка и сдача отчетности в Пенсионный фонд;

-           разработка договоров купли-продажи недвижимого имущества, сопровождение сделки в Управлении Росреестра по Красноярскому краю;

-           другие услуги юриста, необходимость в которых может возникнуть при завершении процедуры конкурсного производства, подготовка итогового отчета.

Тринадцатого ноября  2014 года между ЗАО «Канская АПМК» и Шабалиной Г.И. подписан акт приема-передачи оказанных услуг, согласно которому юристом                   Шабалиной Г.И. оказаны следующие услуги:

-           подготовлен и сдан отчет в Пенсионный фонд;

-           разработаны договоры купли-продажи недвижимого имущества, сопровождение сделки в Управлении Росреестра по Красноярскому краю;

-           подготовлены платежные поручения на оплату текущей задолженности по налогам и обязательным платежам в бюджет;

-           подготовлены и направлены запросы кредиторам о предоставлении платежных реквизитов для оплаты реестровой задолженности;

-           подготовка платежных поручений для оплаты задолженности кредиторам по реестру 3 очереди.

Согласно платежному поручению от 28.05.2014 №16 юристу Шабалиной Г.И. выплачено вознаграждение в размере 30 000 рублей на основании договора возмездного оказания услуг от 01.04.2014.

Апелляционный суд соглашается с оценкой суда первой инстанции о том, что привлечение юриста Шабалиной Г.И. с размером вознаграждения 30 000 рублей не соответствовало вышеобозначенным критериям привлечения специалистов для обеспечения деятельности арбитражного управляющего.

Суд первой инстанции верно со ссылкой на положения Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Росрегистрации от 11.02.2005 № 12, указал, что арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Из перечня услуг порученных к выполнению Шабалиной Г.И. и фактически выполненных ей не следует, что какие-либо действия не могли быть осуществлены арбитражным управляющим самостоятельно и выходили за круг обычно осуществляемых им процедур в ходе проведения банкротства.

Возражения арбитражного управляющего о том, что наличие у него подготовки не ограничивает право на привлечение специалиста, который фактически добросовестно выполнил свои обязанности, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как указано выше, реализация соответствующего права по привлечению специалиста предполагает необходимость действовать в интересах должника, а именно обеспечить баланс расходов с обстоятельствами пополнения конкурсной массы либо выполнения иных обязательных мероприятий конкурсного производства.

Вместе с тем арбитражный управляющий фактически не обосновал  невозможность выполнения им самим тех функций, для которых была привлечена Шабалина Г.И. по договору от 01.04.2014, а также что для выполнения данных функций необходимы специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица. Из материалов дела также не следует, что имелись уважительные причины, препятствовавшие конкурсному управляющему исполнить свои обязанности самостоятельно.

Согласно фактическим обстоятельствам спора договор возмездного оказания услуг между ЗАО «КАПМК» в лице конкурсного управляющего Рождественского С.Л. и Шабалиной Г.И был заключен 01.04.2014, следовательно, суд первой инстанции обоснованно указал, что в соответствии с положениями статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности на момент решения вопроса о привлечении к административной ответственности (27.05.2015) истек.

Между тем в части необоснованной оплаты услуг Шабалиной Г.И. срок давности привлечения к административной ответственности не истек, поскольку оплата вознаграждения произведена в пределах срока давности привлечения к административной ответственности (28.05.2014).

В части расходование арбитражным управляющим денежных средств, минуя расчетный счет должника, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан использовать только один расчетный счет должника в банке или иной кредитной организации, а при его отсутствии или невозможности осуществлять операции по имеющимся счетам, обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет. Пунктом 2 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002                           № 127-ФЗ предусмотрена обязанность конкурсного управляющего зачислять на основной счет должника денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства, а также с него осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Апелляционный суд с учетом приведенных норм считает верным утверждение административного органа о том, что поступившие в кассу денежные средства должны быть в обязательном порядке зачислены конкурсным управляющим на основной счет должника. При необходимости выплатить денежные средства лицам, не имеющим открытых расчетных счетов (как поясняет арбитражный управляющий в отзыве на заявление), денежные средства снимаются с расчетного счета в кассу предприятия.

Вместе с тем материалами дела подтверждается несоблюдение арбитражным управляющим указанного требования.

Так, согласно приложению № 2 к итоговому отчету о ходе процедуры конкурсного производства ЗАО «КАПМК» по результатам открытых торгов в форме публичного предложения, было реализовано недвижимое имущество должника на сумму                                       4 450 440 рублей. В кассу должника поступили денежные средства по приходно-кассовым ордерам в  указанной сумме 4 450 440 рублей, в том числе: от 02.04.2014 № 1 на сумму 442 044 рубля; от 24.04.2014 № 2 на сумму 3 166 128 рублей; от 24.04.2014 № 2 на сумму 74 925 рублей; от 24.04.2014 № 3 на сумму 660 960 рублей; от 24.04.2014 № 4 на сумму               76 383 рубля; от 24.04.2014 № 5 на сумму 30 000 рублей.

В соответствии с расходными кассовыми ордерами  от 02.04.2014 № 1 на сумму 260 028 рублей 31 копейка (Степанову Б.В. оплата вознаграждения), от 02.04.2014 № 2 на сумму 36 693 рубля 9 копеек (Рождественскому С.Л. оплата вознаграждения к/у), от 02.04.2014 № 2 на сумму 145 322 рубля 60 копеек (Шабалиной Г.И. оплата вознаграждения), от 24.04.2014 № 1 на сумму 1 425 003 рубля 96 копеек (Степанову Б.В. оплата вознаграждения к/у), от 24.04.2014 № 2 на сумму 323 306 рублей 91 копейка (Рождественскому С.Л. оплата вознаграждения к/у), от 24.04.2014 № 3 на сумму                      471 926 рублей 61 копейка (Рождественскому С.Л. возмещение расходов), из кассы должника за период с 02.04.2014 по 24.04.2014 были выданы денежные средства на общую сумму 2 662 281 рублей 48 копеек.

В соответствии с выпиской о движении денежных средств должника за период с 01.04.2014 по 16.06.2014 по счету № 40702810300000002019, открытому в КБ «Канский», за указанный период на расчетный счет поступили денежные средства в сумме                   1 780 896 рублей (из них 1 720 896 рублей - выручка от реализации имущества должника), израсходованы денежные средства в сумме 1 783 702 рублей 53 копеек.

Следовательно, денежные средства в размере 2 729 544 рубля (4 450 440 -                                1 720 896), полученные по пко № 1 -5, конкурсным управляющим Рождественским С.Л. на основной расчетный счет должника не зачислялись, расходовались непосредственно из кассы должника.

Таким образом, материалами дела подтверждается несоблюдение конкурсным управляющим Рождественским С.Л. требований статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно указал, что годичный срок привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по данному эпизоду истек в апреле 2015 года. В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности арбитражный управляющий Рождественский С.Л. не может быть привлечен к административной ответственности за расходование денежных средств, минуя основной расчетный счет должника.

В части неправомерного неотражения арбитражным управляющим достоверных сведений в итоговом отчете конкурсного управляющего от 09.06.2014.

В силу части 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с пунктом 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и реализации имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов и должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

Согласно позиции административного органа вменяемое нарушение выразилось в неполном отражении Рождественским С.Л. сведений в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе должника» итогового отчета конкурсного управляющего от 09.06.2014, поскольку не содержал сведения о сформированной конкурсной массе за весь период конкурсного производства.

Апелляционный суд соглашается с доводами Управления Росреестра ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002                            № 127-ФЗ утвержденные судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Определением арбитражного суда от 22.04.2013 конкурсный управляющий должника Степанов Б.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Рождественский С.Л.

В соответствии с разделом «Сведения о сформированной конкурсной массе должника» отчета конкурсного управляющего должника Степанова Б.В. от 02.04.2013 рыночная стоимость имущества должника составляет 8 197 014 рублей 98 копеек, в том числе:

-           основные средства - 4 911 600 рублей (инвентаризационная опись основных средств от 27.04.2009 №2-И, отчет № 14/2012 об оценке нежилых зданий от 15.10.2012);

-           запасы (ТМЦ) - 432 459 рублей 12 копеек;

-           дебиторская задолженность - 2 852 955 рублей 86 копеек (акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 09.06.2009 № 4-И).

Согласно разделу «Сведения о ходе реализации имущества должника» отчета от 02.04.2013 запасы (ТМЦ) ЗАО «КАПМК» были реализованы конкурсным управляющим Степановым Б.В. на общую сумму 357 583 рубля 02 копейки. В соответствии с разделом «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» дебиторская задолженность Администрации поселка в сумме 2 852 955 рублей 86 копеек  была взыскана арбитражным управляющим Степановым Б.В. 10.12.2009.

Согласно ходатайству конкурсного управляющего Рождественского С.Л. о завершении конкурсного производства от 16.07.2014, 22.05.2013 арбитражный управляющий Степанов Б.В. передал конкурсному управляющему Рождественскому С.Л. документы по процедуре конкурсного производства в отношении должника.

Кроме того, как установлено судом, инвентаризационные описи, отчеты об оценке, а также отчет конкурсного управляющего Степанова Б.В. от 02.04.2013, имеются в материалах дела о банкротстве должника № А33-11069/2008.

Следовательно, соответствующая информация о сформированной конкурсной массе должника подлежал отражению в отчетах следующего  конкурсного управляющего.

Вместе с тем, раздел отчета «Сведения о сформированной конкурсной массе», в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А74-1608/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также