Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А33-19416/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июля 2015 года

Дело №

А33-19416/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «09» июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен         «16» июля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Юдина Д.В.

судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                       Астаховой А.И.,

при участии:

от заявителя (Администрации города Красноярска): Мирзоевой А.Р., представителя по доверенности от 01.07.2015 № 04-5163 (до и после перерыва);

от ответчика (Службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края): Шегина М.А., представителя по доверенности о 24.02.2015 № 9 (до перерыва); Кюрехян Т.А., представителя по доверенности от 12.01.2015 № 5 (до и после перерыва);

от третьего лица (Департамента градостроительства администрации города Красноярска): Мирзоевой А.Р., представителя по доверенности от 21.01.2015 № 14/206-дг (до и после перерыва);

от третьего лица (общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Ваш дом»): Будникова Н.В., представителя по доверенности от 20.12.2013 (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы администрации города Красноярска, Службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «29» апреля 2015 года по делу № А33-19416/2014, принятое  судьей Крицкой И.П.,

установил:

администрация города Красноярска (далее – заявитель, Администрация)                            (ИНН 2451000840, ОГРН 1022402655758) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края (далее – ответчик, Служба) (ИНН 2466121942, ОГРН 1042402962766)  об оспаривании предписания от 21.07.2014 № 39 об устранении выявленных нарушений законодательства о градостроительной деятельности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Ваш дом» (далее – третье лицо, общество, ООО ПСК «Ваш дом»), департамент градостроительства администрации города Красноярска (далее – третье лицо, Департамент) (ИНН 2466216619,                           ОГРН 1082468060476).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «29» апреля 2015 года заявленное требование удовлетворено частично, предписание Службы от 21.07.2014 № 39 признано недействительным в части возложения обязанности на Администрацию в срок до 26.08.2014 отменить распоряжение от 26.11.2013 № 2874-арх «Об утверждении градостроительных планов земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0100534:745 м 24:50:0100534:746». В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, заявитель и  ответчик обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Администрация в апелляционной жалобе не согласилась с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования, просила решение суда в данной части отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме, имея ввиду следующее:

-          суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0100534:721, 24:50:0100534:745, 24:50:0100534:746 находятся в одной территориальной зоне, поскольку Служба неправомерно основывает свои выводы на карте градостроительного зонирования в редакции 2008 года; из представленной ответчиком карты, в принципе, невозможно сделать вывод о расположении какого-либо земельного участка;

-          позиция заявителя о том, что земельные участки располагаются в различных территориальных зонах следует из представленных заявителем сведений из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, которая предназначена для отражения актуальной и достоверной информации, необходимой для осуществления градостроительной инвестиционной и иной хозяйственной деятельности;

-          ответчик не учел, что спорные земельные участки образованы из нескольких ранее существовавших земельных участков;

-          суд первой инстанции не обоснованно не принял во внимание довод Администрации об указании в градостроительных планах земельных участков красных линий, отображающих границы территориальных зон, утвержденных в установленном законом порядке; поскольку спорные земельные участки расположены в двух территориальных зонах органы местного самоуправления должны указать границы действия градостроительного регламента, в данном случае — красные линии;

-          выдаваемый органами местного самоуправления градостроительный план должен содержать всю необходимую информацию для подготовки проектной документации; неуказание в градостроительном плане всех сведений, в данном случае границ территориальных зон, градостроительного регламента территориальных зон будет вводить в заблуждение собственника участка о том, каким образом он вправе использовать этот участок.

Служба не согласилась с решением суда первой инстанции в части удовлетворения требования, поскольку считает, что у Администрации имеется реальная возможность устранить выявленное нарушение, предписание об отмене распоряжение от 26.11.2013           № 2874-арх «Об утверждении градостроительных планов земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0100534:745 м 24:50:0100534:746» содержит конкретное требование, в связи с чем выводы суда первой инстанции о неисполнимости являются необоснованными.

Представители заявителя и ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Заявители и ответчики представили отзывы на апелляционные жалобы, в которых с ними не согласились, в их удовлетворении просили отказать. Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзывах.

Департамент представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой с жалобой Службы не согласился. Представитель Департамента в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило, его представитель в судебном заседании с апелляционной жалобой Службы не согласился, указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствующей части, доводы Администрации поддержал.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 час 30 мин 09 июля 2015 года.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Предписанием от 21.07.2014 № 39 Служба по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края обязала администрацию г. Красноярска в срок до 26.08.2014 отменить распоряжения администрации г. Красноярска:

-           от 08.07.2013 № 1662-арх «Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100534:721»,

-           от 26.11.2013 № 2874-арх «Об утверждении градостроительных планов земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0100534:745, 24:50:0100534:746».

Согласно предписанию от 21.07.2014 № 39 Службой в ходе проверки соблюдения законодательства о градостроительной деятельности органами местного самоуправления г. Красноярска установлено, что градостроительные планы вышеуказанных земельных участков выданы с нарушением требований части 4 статьи 30, части 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации:

Информация о разрешенном использовании земельных участков и территориальных зонах, указанная в градостроительных планах, не соответствует карте градостроительного зонирования г. Красноярска, предусмотренной в составе Правил землепользования и застройки г.Красноярска, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 29.05.2007 №В-306, о чем составлен акт от 18.07.2014.

Полагая, что оспариваемое предписание противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, Администрация обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным требованием.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом части 1.1 статьи 6.1, 8.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Положения о службе по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 29.08.2008 № 64-п, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о градостроительной деятельности от 21.07.2014 № 39 вынесено Службой в пределах предоставленных полномочий.

Оспариваемым предписанием на Администрацию возложена обязанность в срок до 26.08.2014 отменить распоряжения администрации г. Красноярска:

-           от 08.07.2013 № 1662-арх «Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100534:721»;

-           от 26.11.2013 № 2874-арх «Об утверждении градостроительных планов земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0100534:745, 24:50:0100534:746».

Суд апелляционной инстанции установил, что существо спора между сторонами заключается в том, что ответчик полагает, что градостроительные планы                                           № RU24308000-09894,  RU24308000-10619, RU24308000-10618, составленные в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0100534:721, 24:50:0100534:746, 24:50:0100:534:745, не соответствуют требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), а именно в градостроительных планах необоснованно указано, что данные земельные участки находятся в двух территориальных зонах Ж4 (зона жилой многоэтажной застройки) и ИТ.2 (зона автомобильного транспорта), а также неправомерно указаны красные линии.

Удовлетворяя требования в части, суд первой инстанции согласился с доводами ответчика и посчитал, что указанные нарушения доказаны и градостроительные планы не соответствуют требованиям Кодекса.

Апелляционная инстанция, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к следующим выводам относительно законности требований оспариваемого предписания.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается.

Администрация настаивает на том, что в градостроительных планах                                          № RU24308000-09894,  RU24308000-10619, RU24308000-10618 обоснованно отражено нахождение спорных земельных участка сразу в двух территориальных зонах в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Красноярска, утвержденными Решением Красноярского городского Совета народных депутатов от 29.05.2007 №В-306. В подтверждение своих доводов заявитель ссылается на основную карту градостроительного зонирования города изготовлена