Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А69-733/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в материалах дела отсутствуют, об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.

Санкция части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Таким образом, учитывая, что при рассмотрении настоящего дела отягчающих ответственность обстоятельств не выявлено, угроза жизни и здоровью административным органом не установлена, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о назначении обществу административного наказания в виде предупреждения.

По эпизоду о несоблюдении требований об объявлении выходных данных телеканала.

Как следует из материалов дела, административным органом в ходе систематического наблюдения выявлено нарушение обществом требований статьи 27 Закона о СМИ и подпункта «е» пункта 4 Положения № 1025, в части не соблюдения вещателем порядка объявления выходных данных телепрограммы «Новый век», а именно: неверно указан зарегистрировавший ее орган.

Статьей 27 Закона о СМИ установлено, что зарегистрированное средство массовой информации обязано указывать в выходных данных зарегистрировавший его орган и регистрационный номер.

В силу подпункта «е» пункта 4 Положения № 1025 одним из лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату, осуществляющему данный вид деятельности, является соблюдение требований об объявлении выходных данных телеканала, радиоканала, телепрограммы и радиопрограммы в составе соответственно телеканала или радиоканала, установленных статьей 27 Закона о СМИ.

Факт не соблюдения вещателем порядка объявления выходных данных телепрограммы «Новый век» подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом.

Вместе с тем, частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление на основании специального разрешения (лицензии) определенного вида предпринимательской деятельности с нарушением требования и условия, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых обязательно для лицензиата при ее осуществлении.

Административная ответственность за выпуск (изготовление) или распространение продукции средства массовой информации без указания в установленном порядке выходных данных, а равно с неполными или заведомо ложными выходными данными, предусмотрена  диспозицией статьи 13.22 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что статья 13.22 КоАП РФ содержит специальный состав правонарушения по отношению к общему составу, предусмотренному частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в частях 2 и 3 статьи 14.1 КоАП РФ, установлена другими                    статьями КоАП РФ, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной КоАП РФ.

На основании изложенного, учитывая, что обществом нарушен именно порядок объявления выходных данных средства массовой информации при осуществлении телевизионного вещания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 10.03.2015 № 17-019 содержит неправильную квалификацию совершенного ООО «ТВК»  правонарушения по указанному эпизоду, поскольку действия общества по неверному указанию в выходных данных телепрограммы «Новый век» зарегистрировавшего ее органа образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 13.22 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ по указанному эпизоду.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что факт отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ по эпизоду о не соблюдении вещателем порядка объявления выходных данных телепрограммы «Новый век» (не верно указан зарегистрировавший ее орган) не является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены, поскольку административным органом вменялось обществу нескольких нарушений требований действующего законодательства, одно из которых подтверждается представленными в дело доказательствами (вещание не указанного в лицензии СМИ).

На основании изложенного, доводы общества относительно неверной квалификации вменяемого правонарушения по второму эпизоду не свидетельствуют о необоснованности или незаконности обжалуемого решения суда первой инстанции.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации,  КоАП РФ не предусмотрена возможность признания постановления по делу об административном правонарушении незаконным в части, в связи с  недоказанностью административным органом факта совершения лицом, привлекаемым к административной ответственности, части вменяемых нарушений, и доказанностью иных нарушений, образующих состав вменяемого правонарушения.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Тыва от 12.05.2015 по делу № А69-733/2015 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба       ЗАО «ТВК» - без удовлетворения.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Тыва от «12» мая 2015 года по делу           № А69-733/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Севастьянова