Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А69-733/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июля 2015 года

Дело №

 А69-733/2015

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «09» июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «16» июля 2015 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Севастьянова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой Т.Е.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ТелеВидеоКомпания»

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «12» мая 2015 года по делу № А69-733/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей  Павловым А.Г.,

установил:

Енисейское управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (ИНН 2463067454,                       ОГРН 1042402202590, г.Красноярск; далее – заявитель, административный орган, Енисейское Управление Роскомнадзора) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к закрытому акционерному обществу «ТелеВидеоКомпания»                (ИНН 1701027891, ОГРН 1021700507267, г.Кызыл; далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, общество, ЗАО «ТВК») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от «12» мая 2015 года закрытое акционерное общество «ТелеВидеоКомпания» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с данным судебным актом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы, с учетом дополнений, ЗАО «ТВК» ссылается на следующие обстоятельства:

- ЗАО «ТелеВидеоКомпания» не осуществляло вещание телеканала «Тува 24» в спорное время; согласно журналу регистрации эфирных программ, подписанному главным редактором, 10.02.2015, 11.02.2015, 12.02.2015 и 13.02.2015 в указанное в заявлении время в эфир выходила программа «Обзор событий в Туве»;

- оформление заднего плана студии (задника) не является подтверждением вещания телеканала; вещание телеканала «Новый Век» сопровождалось объявлением выходных данных продукции СМИ «Новый Век», объявление выходных данных телеканала              «Тува 24» не осуществлялось;

- при выходе в эфир продукции средства массовой информации «Новый век» в период с 09.02.2015 по 15.02.2015 в выходных данных, объявляемых в эфир, по технической ошибке был указан зарегистрировавший телепрограмму орган «Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций» вместо «Енисейское управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций», на данный момент данное нарушение устранено;

- нарушение требований объявления выходных данных образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.22 КоАП РФ, которая является специальной нормой КоАП РФ по отношению к общей норме - части 3                 статьи  14.1 КоАП РФ, рассмотрение заявлений о привлечении юридического лица к административной ответственности по статьи 13.22 KoАП РФ арбитражному суду не подведомственно;

- в нарушение статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении от 10.03.2015 составлен с нарушением установленного срока;

-  в нарушение части 1 статьи 28.8 КоАП РФ заявление о привлечении к административной ответственности подано административным органом в суд 18.03.2015;

- срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный              статьей 4.5 КоАП РФ пропущен судом, так как нарушение выявлено 10.02.2015, срок привлечения к административной ответственности истек 10.05.2015; решение Арбитражного суда Республики Тыва вынесено 12.05.2015.

Енисейское управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций представило отзыв по доводам апелляционной жалобы, указало на их необоснованность и на отсутствие оснований для  отмены решения Арбитражного суда Республики Тыва от 12.05.2015, просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

07.07.2015 в 17:13 в материалы дела через систему «Мой Арбитр» от ЗАО «ТВК» поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя по причине отдаленности от местонахождения апелляционного суда. Общество ходатайствовало об отложении судебного заседания на более поздний срок для проведения судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи.

08.07.2015 в 15:24 в материалы дела через систему «Мой Арбитр» от ЗАО «ТВК» поступило второе ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя по причине участия представителя общества в назначенное время в других заседаниях: в Арбитражном суде Республики Тыва и мировом суде судебного участка № 6 г.Кызыла.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Таким образом, исходя из смысла названной нормы, отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

Арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел заявленное ходатайство и отказал в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем было объявлено протокольное определение.

Суд не признал указанные в ходатайствах обстоятельства  уважительной причиной для отложения судебного заседания.

Территориальная отделенность общества от  местонахождения апелляционного суда сама по себе основанием для отложения судебного заседания не является, как и наличие назначенных на время судебного заседания иных судебных разбирательств в других судах.

Апелляционная жалоба общества принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда определением от 11.06.2015, судебное заседание назначено на 09.07.2015 в 10 час. 00 мин. При этом ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи подано обществом в апелляционный суд только 07.07.2015 в 16:03 через систему «Мой Арбитр», то есть за 1 рабочий день. Повторно нарочно ходатайство представлено в апелляционный суд 08.07.2015 (вх. № 11716).

Суд апелляционной инстанции полагает, что ЗАО «ТВК», заранее зная о невозможности явки представителя в судебное заседание в связи с отдаленностью апелляционного суда, при проявлении должной степени заботливости и интереса к настоящему судебному процессу, должно было своевременно заявить ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, в целях соблюдения установленных законодательством сроков для совершения процессуальных действий, связанных с организацией видеоконференц-связи (направления определения с поручением об организации видеоконференц-связи соответствующему арбитражному суду, вынесения тем судом определения о назначении судебного заседания по выполнению судебного поручения об организации видеоконференц-связи, извещения им лиц, участвующих в деле, о проведении видеоконференц-связи), что не было сделано обществом.

Являясь юридическим лицом, общество имеет возможность направить для участия в судебном заседании иного представителя, либо представить все необходимые доказательства в обоснование своих требований. Доказательств, подтверждающих невозможность направления для участия в деле иного представителя, обществом не представлено. Общество также не обосновало необходимость участия своего представителя в судебных заседаниях в Арбитражном суде Республики Тыва и мировом суде судебного участка № 6 г.Кызыла и возможность  неявки в судебное заседание Третьего арбитражного апелляционного суда.

В Третий арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство от 06.07.2015 закрытого акционерного общества «ТелеВидеоКомпания» о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии договора от 13.01.2015, копии письма от 16.02.2015.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев указанное ходатайство, пришел к выводу об его отклонении на основании следующего.

Статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства. Апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам (часть 1). Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции (часть 2).

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство общества о приобщении указанных выше дополнительных документов к материалам дела удовлетворению не подлежит, суд апелляционной инстанции возвращает ЗАО «ТВК» дополнительные доказательства: копию договора на производство телепрограмм от 13.01.2015, копию письма от 16.02.2015 № 106.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Административным органом на основании приказа от 29.01.2015 № 32-нд проведено внеплановое систематическое наблюдение в отношении общества в целях соблюдения лицензионных требований в сфере телевизионного вещания и радиовещания и обязательных требований нормативных правовых актов, непосредственно связанных с осуществлением телерадиовещания.

В ходе наблюдения административным органом выявлено вещание СМИ не указанного в лицензии, и несоблюдение требований об объявлении выходных данных телеканала.

По результатам наблюдения административным органом составлен акт систематического наблюдения от 26.02.2015 № А-16107-17-69; протокол об административном правонарушении от 10.03.2015 № 17-019.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом