Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу n А33-23469/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июля 2015 года

Дело №

 А33-23469/2014к5

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «15» июля  2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «15» июля  2015года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Бабенко А.Н.,

судей: Белан Н.Н., Ишутиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Козловой Т.Е.,

при участии:

Поникаевой Юлии Николаевны, Бехтеревой Т.Д., представитель по устному заявлению;

от ЗАО  ББР Банка: Дербина О.С., представитель по доверенности от 18.12.2014,

от АКБ «АК БАРС» (ОАО): Ошевский К.А., представитель по доверенности №675/14 от 17.11.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Поникаевой Юлии Николаевны на определение Арбитражного суда Красноярского края от «16» апреля 2015 года по делу № А33-23469/2014к5, принятое судьёй Бескровной Н.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта»  (далее – ООО «Лизинговая компания «Дельта») (ИНН 2463057784, ОГРН 1022402143026,                        г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Фаренгейт»  (далее – ООО «Фаренгейт»)  (ИНН 2462020816, ОГРН 1022402056160, г. Красноярск) банкротом.

Определением от 25.11.2014 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением от 29.12.2014 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Трубачев Максим Иванович (далее – Трубачев М.И.).

13.02.2015 в арбитражный суд поступило требование Поникаевой Юлии Николаевны (далее – Поникаева Ю.Н.), согласно которому заявитель просит суд включить требования в сумме 27 519 726 рублей, из которых 23 665 000 рублей - заемные средства, 3 854 726 рублей - проценты по договорам займа, в реестр требований кредиторов должника.

Определением  от 16.04.2015 в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Поникаева Ю.Н. обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое  определение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указала, что  представленные в материалы дела доказательства подтверждают  факт передачи денежных средств по договорам займа;  вытекающие  из спорных правоотношений обязательства носят гражданско-правовой характер.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 11.06.2015,  рассмотрение  дела откладывалось.

От иных лиц, участвующих в деле, в материалы дела отзывы не поступали. Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная  жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Поникаевой Ю.Н. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.      Представитель и.о. конкурсного управляющего должника пояснил, что не согласен с определением суда первой инстанции.          Представители ЗАО ББР Банка и АКБ «АК БАРС» согласились с обжалуемым определением.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

В обоснование своих требований в сумме 27 519 726 рублей, из которых 23 665 000 рублей заемные средства, 3 854 726 рублей проценты по договорам займа, кредитор ссылается на следующие обстоятельства.

Между Поникаевой Ю.Н (Займодавец) и ООО «Френгейт» (Заемщик) заключен договор займа б/н от 07.11.2013, на основании которого Поникаева Ю.Н обязуется передать в заем ООО «Фаренгейт» денежные средства в размере 7 000 000 рублей. Согласно п.1.1 договора, заемщик обязуется возвратить заем в срок не позднее 06.09.2012. а также уплатить заемщику проценты на сумму займа, из расчета 17,5% в соответствии с условиями договора.

Между Поникаевой Ю.Н (Займодавец) и ООО «Френгейт» (Заемщик) заключен Договор займа б/н от 11.11.2013, на основании которого Поникаева Ю.Н обязуется передать в заем ООО «Фаренгейт» денежные средства в размере 3 000 000 рублей. Согласно п.1.1 договора, заемщик обязуется возвратить заем в срок не позднее 10.09.2014. а также уплатить заемщику проценты на сумму займа, из расчета 17,5% в соответствии с условиями договора.

Между Поникаевой Ю.Н (Займодавец) и ООО «Фаренгейт» (Заемщик) заключен Договор займа б/н от 13.11.2013, на основании которого Поникаева Ю.Н обязуется передать в заем ООО «Фаренгейт» денежные средства в размере 3 000 000 рублей. Согласно п.1.1 договора, заемщик обязуется возвратить заем в срок не позднее 12.09.2014. а также уплатить заемщику проценты на сумму займа, из расчета 17,5% в соответствии с условиями договора.

Между Поникаевой Ю.Н (Займодавец) и ООО «Фаренгейт» (Заемщик) заключен Договор займа б/н от 19.11.2013, на основании которого Поникаева Ю.Н обязуется передать в заем ООО «Фаренгейт» денежные средства в размере 2 000 000 рублей. Согласно п.1.1 договора, заемщик обязуется возвратить заем в срок не позднее 18.09.2014. а также уплатить заемщику проценты на сумму займа, из расчета 17,5% в соответствии с условиями договора.

Между Поникаевой Ю.Н (Займодавец) и ООО «Фаренгейт» (Заемщик) заключен Договор займа б/н от 03.12.2013, на основании которого Поникаева Ю.Н обязуется передать в заем ООО «Фаренгейт» денежные средства в размере 10 000 000 рублей. Согласно п.1.1 договора, заемщик обязуется возвратить заем в срок не позднее 02.11.2014. а также уплатить заемщику проценты на сумму займа, из расчета 17,5% в соответствии с условиям договора.

На основании указанных договоров Поникаева Ю.Н. систематически передавала ООО «Фаренгейт» денежные средства на общую сумму 25 000 000 рублей.

Должником частично оплачена задолженность по договору платежными поручениями на 1 335 000 рублей. Однако денежные средства возвращены не в полном объеме, в связи с чем, кредитор начислил проценты на сумму займа в размере 3 854 726 рублей. В материалы дела представлен акт сверки от 03.11.2014, согласно которому, задолженность ООО «Фаренгейт» перед Поникаевой Ю.Н. по состоянию на 03.11.2014 составляет                     27 519 666 рублей. Кредитор просит включить сумму долга в размере 27 519 726 рублей, из которых   23 665 000 рублей заемные средства, 3 854 726 рублей проценты по договорам займа, в реестр требований кредиторов должника. Копии вышеуказанных договоров займа представлены в материалы дела.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального  закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ                       "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Проверив в порядке статьи 71 Закона о банкротстве представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил, что заявителем соблюден срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов.

В обоснование своих требований о наличии задолженности в сумме 23 665 000 рублей кредитор Поникаева Ю.Н. ссылается на нарушение со стороны ООО «Фаренгейт» условий договоров беспроцентного займа в виде возврата денежных средств.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что кредитором не доказан факт осуществления реальной хозяйственной операции по передаче денежных средств по договорам займа; денежные обязательства, лежащие в основе требования Поникаевой Ю.Н., по своей правовой природе являются обязательствами, вытекающими из её участия в ООО «Фаренгейт».

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если законом или договором займа не предусмотрено иное, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Учитывая то, что договор займа является реальной сделкой, суд первой инстанции правомерно включил  в предмет доказывания по делу   факт передачи денежных средств в заем должнику.

В качестве подтверждения осуществления хозяйственных операций по передаче денежных средств по договорам займа, заявитель представила в материалы дела квитанции к приходным кассовым ордерам от 07.11.2013 №19 на сумму 7 000 000 рублей, от 13.11.2013 №21 на сумму 3 000 000 рублей, от 11.11.2013 №20 на сумму                              3 000 000 рублей, от 19.11.2013 №22 на сумму 2 000 000 рублей, от 03.12.2013 №23 на сумму  4 000 000 рублей, от 18.12.2013 №24 на сумму 1 000 000 рублей, от 26.12.2013 №25 на сумму 500 000 рублей, от 09.01.2014 №1 на сумму 1 000 000 рублей, от 23.01.2014 №2 на сумму 500 000 рублей, от 30.01.2014 №3 на сумму 600 000 рублей, от 05.02.2014 №4 на сумму 2 400 000 рублей, согласно которым ООО «Фаренгейт» в лице главного бухгалтера Ткаченко О.Л. получила от Поникаевой Ю.Н. наличные денежные средства в общем размере 25 000 000 рублей.

Должник в подтверждение факта отражения указанных заемных средств в бухгалтерском учете ссылается на кассовые книги за 2013 и 2014 годы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее – Постановление Пленума № 35), при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, должны учитываться среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Названные разъяснения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации направлены, прежде всего, на недопустимость включения в реестр требований кредиторов, в ущерб интересам других кредиторов, требований, основанных исключительно на расписке или на квитанции к приходному кассовому ордеру, которые могли быть изготовлены вследствие соглашения кредитора и должника, преследовавших цель создания документального подтверждения обоснованности таких требований. Исходя из позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2011 по делу № 6616/2011, при наличии сомнений в реальности договора займа исследованию подлежат доказательства, свидетельствующие об операциях должника с этими денежными средствами (первичные бухгалтерские документы или банковские выписки с расчетного счета должника), в том числе об их расходовании. Также в предмет доказывания в указанных случаях входит изучение обстоятельств, подтверждающих фактическое наличие у займодавца денежных средств в размере суммы займа к моменту их передачи должнику (в частности, о размере его дохода за период, предшествующий заключению сделки; сведения об отражении в налоговой декларации, подаваемой в соответствующем периоде, сумм, равных размеру займа или превышающих его; о снятии такой суммы со своего расчетного