Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А74-152/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в суде стороны заключили мировые соглашения по делу № А74-623/2008 и по делу              №А76-31757/06.

В соответствии с условиями указанных мировых соглашений, в том числе,                   ЗАО «Хакаснефтепродукт ВНК» возмещает муниципальным образованиям г. Трехгорный и г. Лесной стоимость векселей, внесенных в качестве вклада в общее имущество, в денежном эквиваленте на общую сумму 80 081 910 рублей, в том числе:

- муниципальному образованию г. Трехгорный - 34 901 910 рублей,

- муниципальному образованию г. Лесной - 45 180 000 рублей.

Выплата денежного эквивалента стоимости векселей должна производиться в соответствии с установленным графиком. На сумму невыплаченного остатка по выплате денежного эквивалента стоимости векселей начисляются проценты по ставке 5% годовых.

Таким образом, выплата процентов по мировым соглашениям обусловлена тем, что обществу была предоставлена рассрочка в выплате муниципальным образованиям г.Трехгорный и МО г. Лесной денежного эквивалента стоимости векселей, внесенных в качестве вклада в совместную деятельность.

Указанные суммы начисленных процентов были включены налогоплательщиком в состав внереализационных расходов при исчислении налога на прибыль за                           2010, 2011 годы, что, соответственно, уменьшило налоговую базу по налогу на прибыль.

Налоговый орган полагает, что общество неправомерно включило сумму уплаченных процентов в состав внереализационных расходов, так как уплата процентов направлена не в целях получения дохода.

В целях налогообложения прибыли согласно пункту 2 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией и внереализационные расходы. Подпунктом 20 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к внереализационным расходам могут быть отнесены иные обоснованные расходы, указанные в данной статье.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Налоговое законодательство, исходя из конституционных принципов, основывается на презумпции добросовестности и экономической оправданности совершенных налогоплательщиком операций и понесенных по этим операциям затрат.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53, действия налогоплательщиков, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, предполагаются экономически оправданными.

Доказательств направленности действий ЗАО «Хакаснефтепродукт ВНК» на получение необоснованной налоговой выгоды налоговым органом не представлено.

Право налогоплательщика уменьшить налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на сумму внереализационных расходов возникло в силу самого факта исполнения мировых соглашений, утвержденных арбитражным судом.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верным выводам, что в данном случае сумма уплаченных процентов является обоснованными расходами                 ЗАО «Хакаснефтепродукт ВНК», поскольку предусмотренная в мировых соглашениях выплата денежного эквивалента стоимости векселей в рассрочку позволила не отвлекать из оборота единовременно значительные денежные средства, что, в свою очередь, направлено на стабилизацию деятельности общества, получение прибыли и является экономически оправданным.

Выплата денежного эквивалента стоимости векселей является долговым обязательством ЗАО «Хакаснефтепродукт ВНК». Обязанность по уплате процентов и, соответственно, право уменьшить налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на сумму внереализационных расходов, возникает у заявителя в силу факта пользования денежными средствами, прямо связана с осуществлением хозяйственной деятельности заявителя, в силу ничтожности договоров о совместной деятельности отсутствуют основания для оценки каких-либо действий заявителя, в качестве осуществляемых в связи с совместной деятельностью.

Наличие указанных затрат, их реальность и обоснованность не может зависеть от того, что они были понесены во исполнение мировых соглашений, утверждённых арбитражными судами.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая, что перечень внереализационных расходов, предусмотренный статьёй 265 Налогового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод Арбитражного суда Республики Хакасия о том, что                                 ЗАО «Хакаснефтепродукт ВНК» правомерно включило проценты в общей сумме                      4 801 269 рублей в состав внереализационных расходов.

Довод апелляционной жалобы о том, что передача векселей, внесенных Муниципальными организациями г.Трехгороный и г.Лесной в совместную деятельность, была оформлена только на бумаге и векселя находились у учредителя общества -                    ОАО «НК «Юкос», отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий представленным в материалы дела документам.

Так, в соответствии с реестром передаваемых ценных бумаг от 26.12.2001 к договору купли-продажи векселей от 25.07.2000 № ЮО-1/762 в адрес ОАО «НК «Юкос» были реализованы векселя на общую сумму 21 000 000 рублей.

В соответствии с реестром передаваемых ценных бумаг от 25.10.2001 к договору купли-продажи векселей от 25.07.2000 № ЮО-1/762 в адрес ОАО «НК «Юкос» были реализованы векселя на общую сумму 21 810 958 рублей 92 копейки.

В соответствии с реестром передаваемых ценных бумаг от 05.11.2001 к договору купли-продажи векселей от 25.07.2000 № ЮО-1/762 в адрес ОАО «НК «Юкос» были реализованы векселя на общую сумму 19 000 000 рублей.

В соответствии с реестром передаваемых ценных бумаг от 20.12.2001 к договору купли-продажи векселей от 25.07.2000 № ЮО-1/762 в адрес ОАО «НК «Юкос» были реализованы векселя на общую сумму 23 539 178 рублей 07 копеек.

В соответствии с реестром передаваемых ценных бумаг от 24.12.2001 к договору купли-продажи векселей от 25.07.2000 № ЮО-1/762 в адрес ОАО «НК «Юкос» были реализованы векселя на общую сумму 3 358 500 рублей.

В соответствии с реестром передаваемых ценных бумаг от 28.12.2001 к договору купли-продажи векселей от 25.07.2000 № ЮО-1/762 в адрес ОАО «НК «Юкос» были реализованы векселя на общую сумму 3 358 500 рублей.

В соответствии с реестром передаваемых ценных бумаг от 03.02.2003 к договору купли-продажи векселей от 25.07.2000 № ЮО-1/762 в адрес ОАО «НК «Юкос» были реализованы векселя на общую сумму 56 584 246 рублей 57 копеек.

Также, согласно дополнительному соглашению от 01.11.2001 к договору совместной деятельности от 18.12.1999 № 11 стороны указали, что принимая во внимание факт реализации в адрес ОАО «НК «Юкос» векселей на сумму 19 000 000 рублей, стороны установили приобрести на данную сумму векселя ЗАО «Юкос-М», которые в последствие были реализованы в адрес ОАО «НК «Юкос» и переданы по реестру передаваемых векселей от 05.11.2001.

В соответствии с дополнительным соглашением от 12.12.2001 к договору совместной деятельности от 18.12.1999 № 11 стороны договорились реализовать векселя на общую сумму 23 539 179 рублей 07 копеек, которые в последствие были реализованы в адрес ОАО «НК «Юкос» и переданы по реестру передаваемых векселей от 20.12.2001.

Кроме того, налогоплательщиком в материалы дела был представлен акт от 13.03.2012  № 14 проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Хакаснефтепродукт ВНК» за период с 01.12.1999 по 15.01.2002, составленный консультантом оргметодотдела КРУ Министерства Финансов РФ по Республике Хакасия Горбатовым И.В. (том 6 л.д. 4-12). В указанном акте подробно описан, в том числе порядок оборота векселей в рамках реализации договора совместной деятельности, также подробно описано, какие объекты (автозаправочные станции), вырученные от продажи векселей, были реконструированы, а также, какая прибыль, и в каком размере была получена в результате реализации векселей.

На основании вышеизложенного довод налогового органа об отсутствии реального оборота векселей подлежит отклонению.

Довод апелляционной жалобы о том, что    все решения по погашению стоимости векселей и уплате пяти процентов от сумм  невыплаченного долга принимались на тот момент единственным акционером общества  - ОАО «НК «Юкос», также подлежит отклонению.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 21 ноября 2007 года на основании решения арбитражного суда Москвы от 12 ноября 2007 года, в соответствии с которым суд завершил конкурсное производство в компании, в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о ликвидации ОАО «НК «ЮКОС».

При этом, как обоснованно отмечено налогоплательщиком в отзыве на апелляционную жалобу, с муниципальным учреждением г. Лесное мировое соглашение было утверждено Арбитражным судом г. Челябинска 14.12.2007, мировое соглашение с муниципальным учреждением г. Трехгорное было утверждено Арбитражным судом Республики Хакасия 22.05.2009.

Таким образом, мировые соглашения, в раках которых стороны установили, в том числе выплату процентов (5 процентов) за рассрочку в выплате долга второму участнику, были заключены после того, как ОАО «НК «Юкос» было ликвидировано, в связи с чем, ОАО «НК «Юкос» не имел никакой реальной возможности влиять на условия сделки в рамках заключения указанных мировых соглашений.

Также обществом обоснованно отмечено, что начиная с 10 мая 2007 года основным акционером ЗАО «Хакаснефтепродукт ВНК» (100 %), является ООО «Нефть-Актив», являющееся дочерним обществом ОАО «НК «Роснефть».

Таким образом, вывод налогового органа о том, что все решения по погашению стоимости векселей и уплате пяти процентов от суммы невыплаченного долга принимались па тот момент единственным акционером общества ОАО «НК «Юкос», не основаны на фактических обстоятельствах.

Учитывая изложенные выше обстоятельства довод жалобы о том, что фактически ЗАО «Хакаснефтепродукт ВНК» выкупает долги своего учредителя                                         ОАО «Нефтяная компания «Юкос», также отклоняется апелляционным судом.

Доводы налогового органа об отсутствии фактической совместной деятельности с момента заключения договоров о совместной деятельности с муниципальными учреждениями, до момента признания судами данных договоров ничтожными (недействительными), и о том, что финансово-хозяйственную деятельность                             ЗАО «Хакаснефтепродукт ВНК» осуществляло самостоятельно, без участия муниципальных организаций, не могут быть приняты во внимание апелляционной коллегии по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1044 Гражданского кодекса Российской Федерации при ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если договором простого товарищества не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками либо совместно всеми участниками договора простого товарищества.

В соответствии с пунктами 3.1. договоров о совместной деятельности от 18.12.1999 №11, заключенных с муниципальным образованием г. Трёхгорный и муниципальным образованием г. Лесной, стороны установили, что руководство совместной деятельностью, ведение общих дел участников, а также ведение бухгалтерского учета общего имущества участников поручается участнику-1, то есть ЗАО «Хакаснефтепродукт ВНК».

В соответствии с пунктами 3.2. указанных выше договоров,                                             ЗАО «Хакаснефтепродукт ВНК» - участник - 1:

- обеспечивает ведение общих дел;

- ведет учет общего имущества участников;

- обеспечивает использование общего имущества участников, внесенного участниками в общее владение;

- открывает банковские счета для расчетов в ходе совместной деятельности;

- представляет информацию о ходе общих дел участнику - 2 (МО г.Трехгорный и УМП БТИ г.Лесной), бухгалтерские балансы совместной деятельности, а также любые документы, относящиеся к совместной деятельности;

- оформляет и хранит документацию, относящуюся к совместной деятельности, так далее.

Другие участники совместной деятельности: муниципальное образование г.Трехгорный и унитарное муниципальное предприятие «Бюро технической инвентаризации» г. Лесной в соответствии с пунктами 2.3. договоров о совместной деятельности от 18.12.1999 № 11 участвуют в решении вопросов совместной деятельности, осуществляют содействие ЗАО «Хакаснефтепродукт ВНК» - Участнику - 1, необходимое для достижения целей совместной деятельности.

Таким образом, общество в отзыве на апелляционную жалобу обоснованно указало, что возложение на ЗАО «Хакаснефтепрдукт ВНК» ведения финансово-хозяйственной деятельности, во-первых, прямо установлено (предусмотрено) Гражданским кодексом Российской Федерации, во-вторых, сторонами договора совместной деятельности возложено на ЗАО «Хакаснефтепродукт ВНК», в-третьих, является обычным условием (практикой) хозяйствования в рамках заключенных договоров совместной деятельности.

Доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия в силу подпункта 1.1 пункта 1                      статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Хакасия от «08» апреля 2015 года по делу № А74-152/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В.