Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А33-3295/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

необходимых для технологического присоединения.

В силу отсутствия объективных причин нарушения ОАО «МРСК Сибири» сроков выполнения обязательств по технологическому присоединению объектов Сорокина Д.Б., данное обстоятельство свидетельствует о выходе ОАО «МРСК Сибири» за допустимые пределы осуществления своих гражданских прав путем наложения на Сорокина Д.Б. ограничений, связанных с невозможностью выполнить предусмотренные пунктом 11 технических условий к договору обязательства в полном объеме и осуществить фактическое присоединение объекта к электрическим сетям в запланированные сроки.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции и антимонопольный орган пришли к обоснованному выводу о нарушении заявителем требований части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, что свидетельствует о действительности оспариваемого решения, принятое по факту нарушения сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта Сорокина Д.Б. по договору от 02.04.2013 №20.2400.1898.13.

Принимая во внимание действительность оспариваемого решения, выданное на его основании предписание также соответствует законодательно установленным требованиям.

Указанное предписание выдано антимонопольным органом в соответствии с действующим законодательством и не нарушает прав и законных интересов общества, доказательств обратного обществом в материалы дела не представлено.

Нарушение ОАО «МРСК Сибири» сроков выполнения обязательств по технологическому присоединению объекта Сорокина Д.Б. не были обусловлены объективными причинами, что свидетельствует о выходе ОАО «МРСК Сибири» за допустимые пределы осуществления своих гражданских прав путем наложения на Сорокина Д.Б. ограничений, связанных с невозможностью выполнить предусмотренные пунктом 11 технических условий к Договорам обязательства в полном объеме и осуществить фактическое присоединение объекта к электрическим сетям в запланированные сроки.

Доказательства допустимости указанного бездействия, а также того, что его результатом является или может являться совершенствование производства, реализации товаров или стимулирование технического, экономического прогресса либо повышение конкурентоспособности товаров российского производства на мировом товарном рынке, либо получение покупателями преимуществ (выгод), соразмерных преимуществам (выгодам), полученным в результате бездействия, а равно того обстоятельства, что ОАО «МРСК Сибири» были предприняты все возможные меры, направленные на недопущение нарушения антимонопольного законодательства, обществом не представлены, антимонопольным органом не установлены.

Так как ОАО «МРСК Сибири» занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии Красноярского края в границах расположения принадлежащих обществу электрических сетей, ОАО «МРСК Сибири» должно нести ответственность установленную действующим законодательством для сетевых организаций.

Доказательств нарушения прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности в материалы дела не представлено.

Таким образом, довод общества о нарушении прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

На основании изложенного, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей, уплаченных по платежному поручению от 03.06.2015 № 17585 за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «27» апреля 2015 года по делу № А33-3295/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

О.А. Иванцова

Д.В. Юдин