Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А33-3295/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июля 2015 года

Дело №

 А33-3295/2015

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «09» июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «14» июля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Морозовой Н.А.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астаховой А.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «27» апреля 2015 года по делу № А33-3295/2015, принятое судьёй Ивановой Е.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327), (далее – заявитель, общество, ОАО «МРСК Сибири»)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965), (далее – ответчик, антимонопольный орган)  о признании недействительными решения и предписания от 18.12.2014 по делу №381-10-14.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.02.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Сорокин Дмитрий Борисович (далее – Сорокин Д.Б.).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «27» апреля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» ссылается на то обстоятельство, что неосуществление технологического присоединения объекта заявителя в указанные сроки связано с объективными обстоятельствами, которые препятствовали осуществлению мероприятий, необходимых для технологического присоединения, что ни антимонопольным органом, ни судом первой инстанции при вынесении решений не исследовались и не анализировались.

Как указывает общество в апелляционной жалобе, в соответствии  с условиями договора об осуществлении технологического присоединения от 02.04.2013 №20.2400.1898.13, заключенного обществом с гражданином Сорокиным Д.Б. для общества как сетевой организации предусмотрена обязанность по строительству прокладки КЛ 0,4 кВ от РУ 0,4 кВ ТП №82 до общего н/в щита боксов для ТП гаражного бокса Сорокина Д.Б., 640 метров.

Как указывает общество в апелляционной жалобе, нарушение сроков осуществления технологического присоединения связано с необходимостью поиска подрядчика для выполнения проектно-сметной документации и выполнения строительно-монтажных работ.

Также в апелляционной жалобе общество указывает, что принятые решения суда и антимонопольного органа нарушают права и законные интересы ОАО «МРСК Сибири» в сфере предпринимательской деятельности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru. ОАО «МРСК Сибири», Сорокин Дмитрий Борисович представили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

В адрес Красноярского УФАС России поступило заявление гражданина Сорокина Д.Б. о нарушении ОАО «МРСК Сибири» сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению объекта в соответствии с договором от 02.04.2013 №20.2400.1889.13.

Приказом Красноярского УФАС России от 13.11.2014 №660 в отношении ОАО «МРСК Сибири» возбуждено дело №381-10-14, при рассмотрении которого антимонопольным органом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Гражданин Сорокин Д.Б. является собственником гаражного бокса, общей площадью 47,8 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Спартаковцев, №1 «А», стр. №2, бокс №8 (свидетельство о государственной регистрации права собственности ЕК 273079 от 01.12.2011).

02 апреля 2013 года между гражданином Сорокиным Д.Б. и ОАО «МРСК Сибири» заключен договор №20.2400.1889.13 об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 1 договора, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 10 кВт. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (пункт 5 договора).

Пунктами 10.1-10.6.1 на сетевую организацию возложено осуществление следующих мероприятий: подготовка и выдача технических условий, проверка выполнения технических условий; фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заявителя; строительство ЛЭП 0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП №82 до общего низковольтного щита гаражей; установка общей н/в сборки-0,4 кВ на фасаде одного из боксов (с возможностью подключения перспективной застройки гаражей (боксов) и установкой системы сбора данных, системы учета по РЬС-г-каналу); организация коммерческого учета электрической энергии.

Согласно пунктам 11.1-11.2.2. технических условий (приложение №1 к договору) заявитель осуществляет следующие мероприятия: строительство ЛЭП-0,22 кВ от общего низковольтного щита - 0,4 кВ гаражных боксов до низковольтного щита 0,22 кВ гаража (бокса) (протяженность ЛЭП, тип и марку определить проектом); выполняет требования по учету электрической энергии.

Стоимость мероприятий по технологическому присоединению оплачена заявителем в полном объеме 04.04.2013.

Письмом (исх. №1.3/19/15210-исх от 11.10.2013) ОАО «МРСК Сибири» направило в адрес гражданина Сорокина Д.Б. проект дополнительного соглашения к договору, предусматривающий продление срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению - 6 месяцев со дня заключения дополнительного соглашения. Дополнительно соглашения в адрес сетевой организации без подписания.

Письмом (исх. №б/н от 28.04.2014) гр. Сорокин Д.Б. обратился в адрес ОАО «МРСК Сибири» с требованием о выполнении сетевой организацией условий заключенного договора. ОАО «МРСК Сибири» сообщило, что выполнение мероприятий связано с большим объемом мероприятий по заключенным договором технологического присоединения. Планируемы срок выполнения работ в полном объеме - октябрь 2014 года.

По состоянию на момент рассмотрения антимонопольного дела, мероприятия по технологическому присоединению объекта гр. Сорокина Д.Б. не были осуществлены.

Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение от 18.12.2014 №381-10-14 признать действия ОАО «МРСК Сибири», выразившиеся в неосуществлении мероприятий по технологическому присоединению объекта, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул.Спартаковцев, №1 «а», стр.№2, бокс №8, предусмотренного договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 02.04.2013 №20.2400.18.98.13 нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Предписанием от 18.12.2014 №381-10-14 комиссия Красноярского УФАС России обязала ОАО «МРСК Сибири» прекратить нарушение антимонопольного законодательства и в срок до 05.03.2015 осуществить технологическое присоединение объекта гражданина Сорокина Д.Б.

ОАО «МРСК Сибири», полагая, что указанные решение и предписание от 18.12.2014 по делу №381-10-14, не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в том числе, в виде возложения каких-либо обязанностей).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», антимонопольный орган:

- обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами;

- выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения;

- предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Согласно статье 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

Таким образом, антимонопольный орган, принимая оспариваемое решение по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и выдавая соответствующее предписание, действовал в рамках предоставленных полномочий.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, правомерно установил, что оспариваемые ненормативные правовые акты антимонопольного органа не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя по следующим основаниям.

В силу статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», статьи 5 Закона о защите конкуренции ОАО «МРСК Сибири» является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии в географических границах