Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А33-669/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июля 2015 года

Дело №

 А33-669/2015

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «30» июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен         «14» июля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Морозовой Н.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от заявителя (открытого акционерного общества «Лесосибирский ЛДК № 1»): Шевляковой Ю.Е., представителя на основании доверенности от 23.06.2015, паспорта (до перерыва);  Дерновой Н.В., представителя на основании доверенности от 01.12.2014             № 203, паспорта (до и после перерыва);

от административного органа (Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае): Сидорова М.С., представителя на основании доверенности от 12.01.2015 № 6, служебного удостоверения (до и после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Лесосибирский ЛДК № 1»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «27» апреля 2015  года по делу №  А33-669/2015, принятое судьей Крицкой И.П.,

установил:

открытое акционерное общество «Лесосибирский ЛДК № 1» (ИНН 2454003302, ОГРН 1022401504949, г. Лесосибирск) (далее - ОАО «Лесосибирский ЛДК № 1», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае (ИНН 2460063620, ОГРН 1042401791640, г. Красноярск) (далее - ТУ Росфиннадзора в Красноярском крае, административный орган) о признании незаконным и отмене постановлений от 19.12.2014 № 04-14/10224П, от 19.12.2014 № 04-14/10225П о назначении административных наказаний.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 апреля 2015 года по делу №  А33-669/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО «Лесосибирский ЛДК № 1» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, полагая, что в действиях общества отсутствует объективная сторона вменяемого административного правонарушения. В апелляционной жалобе общество ссылается на следующие доводы:

- обществом издан Приказ от 24.10.2013 № 748А, согласно которому для учета хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота управлением продаж оформляются письма о факте удержания банковских комиссий только после уточнения суммы и правомерности списания;

- swift-сообщение не является первичным учетным документом, поскольку это электронное сообщение с использованием телекоммуникационной системы SWIFT;

- руководствуясь положениями пунктов 9.1.4, 9.3 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И, приказом от 24.10.2013 № 748А, в качестве подтверждающих документов для представления в банк общество выбрало письма от 16.01.2014 (исх.№01/14) от 17.01.2014 (исх.№03/14), в графе «дата» указана дата наиболее поздняя по сроку оформления; орган валютного контроля не уполномочен решать за общество, какой документ в качестве подтверждающего списание банковых комиссий общество предоставляет в банк паспорта сделки, какую дату проставлять в графе, на какую дату общество уточнило с контрагентом сумму банковской комиссии и правомерность ее списания, а также учло списание банковской комиссии в своих хозяйственных операциях в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота;

- административным органом не исследовался вопрос виновности общества в совершении вменяемого административного правонарушения (орган валютного контроля не установил, имелась ли у общества возможность предоставления свифт-сообщений в банк паспорта сделки), что является основанием для признания оспариваемых постановлений незаконными и их отмены.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представитель административного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу (с учетом дополнительных пояснений по делу), просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23 июня 2015 года объявлялся перерыв до 17 часов 30 минут 30 июня 2015 года. Информация о перерыве размещена в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет».

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Постановлением о назначении административного наказания от 18.12.2014 № 04-14/10224П ОАО «Лесосибирский ЛДК № 1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в представлении справки о подтверждающих документах от 17.01.2014 и документов, подтверждающих исполнение обязательств по контракту купли-продажи от 19.04.2013 № LLDK/RAN/D/S/LES/1/13 (ПС № 13050002/1481/0664/1/1) на общую сумму 84 доллара США (swift-сообщение S000013110855163801, swift-сообщение S000013112219076801), с нарушением установленного срока. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановлением о назначении административного наказания от 18.12.2014 № 04-14/10225П ОАО «Лесосибирский ЛДК № 1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в представлении Справки о подтверждающих документах от 17.01.2014 и документов, подтверждающих исполнение обязательств по контракту купли-продажи от 20.08.2013 № XMFPI-WQ1302 (ПС № 13090004/1481/0664/1/1) на общую сумму 975 долларов США (swift-сообщение по аккредитиву на сумму 67 800,84 долларов США от 04.11.2013, swift-сообщение от 07.11.2013 по аккредитиву на сумму 167 233,44 доллара США, сообщение по аккредитиву Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» от 11.11.2013 № 100-09-4Исх/512; swift-сообщение по аккредитиву от 18.11.2013 на сумму 66 846,72 долларов США, сообщение по аккредитиву Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» от 25.11.2013 № 100-09-4Исх/544), с нарушением установленного срока. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ОАО «Лесосибирский ЛДК № 1», не согласившись с указанными постановлениями от 18.12.2014 № 04-14/10224П, № 04-14/10225П о назначении административного наказания, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Исходя из статей 28.3, 23.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), статей 22, 23 Федерального закона от 10.12.2003             № 173-ФЗ, Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2014             № 77, Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 № 89н, Приказа Росфиннадзора от 17.11.2004 № 102 «О должностных лицах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, уполномоченных составлять протоколы в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях», протоколы об административных правонарушениях от 28.10.2014 № 04-14/10224, № 04-14/10225 составлены, оспариваемые постановления от 18.12.2014 № 04-14/10224П, № 04-14/10225П о назначении административных наказаний вынесены уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленной компетенции.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, административным органом соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.2 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, обеспечены. Данный факт заявителем не оспаривается.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на десять, но не более чем на тридцать дней - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ) резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 Федерального Закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно части 4 статьи 5 указанного Федерального закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Банком России.

Представление форм учета и отчетности по валютным операциям регламентировано специальным нормативным актом - Инструкцией Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведение» (далее - Инструкция № 138).

В соответствии с пунктом 1.5 указанной Инструкции справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены настоящей Инструкцией, являются формами учета по валютным операциям резидентов.

Согласно пункту 9.6 Инструкции № 138-И в случае наличия у банка паспорт сделки (далее - ПС) информации об удержании банком-корреспондентом банковской комиссии за перевод денежных средств из суммы средств, причитающихся резиденту по контракту (кредитному договору), по которому оформлен паспорт сделки (далее- ПС), когда такое условие предусмотрено контрактом (кредитным договором), банк ПС при согласии резидента вправе самостоятельно на основании имеющейся у него информации отразить сведения об удержании банковской комиссии в разделе III ведомости банковского контроля в порядке, установленном приложениями 6 и 7 к настоящей Инструкции, без представления резидентом в банк ПС справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов.

При отсутствии у банка ПС информации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, когда условие об удержании банковской комиссии из суммы средств, причитающихся резиденту, предусмотрено контрактом (кредитным договором), резидент представляет в банк ПС справку о подтверждающих документах и документы, подтверждающие удержание банковской комиссии, в порядке, установленном настоящей Инструкцией.

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов, связанных с осуществлением валютных