Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А33-5976/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от 05.03.2015 № 307 остатка задолженности в размере 41 539 рублей 44 копейки Арбитражный суд Красноярского края пришел к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для принятия взаимозачета и окончания исполнительного производства по данному основанию.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а так же тот факт, что ООО «АНТЛ» своим пояснением, направленным в отдел судебных приставов от 23.03.2015 не подтвердило погашение задолженности по указанному исполнительному производству, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для принятия взаимозачета и окончания исполнительного производства.

По результатам рассмотрения заявления взыскателя ответчиком вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника от 04.03.2015, согласно которому произведен арест имущества, принадлежащего должнику ООО «ВССК» в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства (должнику и взыскателю), что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 04.03.2015.

Таким образом, довод заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем не было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника отклоняется судом, как опровергаемый материалами дела.

Заявитель просил пристава об отмене обеспечительных мер (арест имущества согласно акту от 04.03.2015).

Поскольку у пристава, в силу вышеизложенного, отсутствовали основания для окончания исполнительного производства, у него не имелось и оснований для отмены обеспечительных мер.

Указание общества на несоразмерность принятых обеспечительных мер не может быть оценено апелляционным судом – иные меры в их совокупности и последовательности предметом настоящего спора не являются.

Судебным приставом-исполнителем в постановлении об отказе в удовлетворении заявления должника об окончании исполнительного производства указал, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.03.2015 по делу №А33-5215/2015 назначено судебное разбирательство на 25.03.2015 по заявлению ООО «ВССК» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника-организации, где будет дана правовая оценка представленным документам.

По итогам рассмотрения вышеназванного дела в удовлетворении требований заявителя было отказано.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в том числе, при рассмотрении дела в вышестоящей судебной инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «14» мая 2015 года по делу № А33-5976/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

О.А. Иванцова

Д.В. Юдин