Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.11.2008 по делу n А33-6865/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

перевода долга от 28 мая 2004 года не содержит указание на его безвозмездный характер. Параграф 2 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации также не определяет договор перевода долга как безвозмездный.

Следовательно, отсутствие в договоре о переводе долга условия о цене или о встречном обязательстве кредитору не свидетельствует о том, что договор является безвозмездным, а сумма, указанная в нем переданной в дар, и на закрытом акционерном обществе «Светлолобовское» лежит обязанность по уплате обществу с ограниченной ответственностью «Александровское» взысканных с него в пользу кредитора денежных средств.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно приходному кассовому ордеру от 22 ноября 2005 года № 3442 обществом с ограниченной ответственностью «Александровское» принято от сельскохозяйственного закрытого акционерного общества «Светлолобовское» 25 000 руб. в счет возмещения за перевод долга по договору о переводе долга от 28 мая 2004 года. Доказательства уплаты ответчиком истцу оставшихся 964 364 руб. 08 коп. либо иного встречного предоставления на указанную сумму, в материалах дела отсутствуют.

Соглашение от 12 ноября 2002 года № 15 (л.д. 86), на которое ссылался ответчик  как на доказательство наличия встречного предоставления истцу в виде уменьшения долга последнего, признано недействительным решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 мая 2004 года по делу №А33-1581/04-с4 (л.д. 102).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признает правомерным удовлетворение судом первой инстанции требований истца о взыскании с ответчика 964 364 руб. 08 коп. долга.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о необходимости применения срока исковой давности в виду следующего.

В соответствии с положениями статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, право предъявить ответчику требование об исполнении обязательства по уплате возмещения за переведенный долг возникло у общества с ограниченной ответственностью «Александровское» 28 мая 2004 года. Данный вывод суда первой инстанции ответчиком не оспаривается.

Согласно приходному кассовому ордеру от 22 ноября 2005 года № 3442 обществом с ограниченной ответственностью «Александровское» принято от сельскохозяйственного закрытого акционерного общества «Светлолобовское» 25 000 руб. в счет возмещения за перевод долга по договору о переводе долга от 28 мая 2004 года.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что указанный выше приходный кассовый ордер не подтверждает факт внесения сельскохозяйственным закрытым акционерным обществом «Светлолобовское» денег в кассу истца. Данный кассовый ордер содержит указание на то, от кого поступил платеж и основание платежа. В силу части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Доказательства обратного суду первой инстанции не представлены. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, 22 ноября 2005 года, до истечения 3-хгодичного срока исковой давности, ответчик совершил действия, свидетельствующие о признании им долга.

Таким образом, срок исковой давности был прерван 22 ноября 2005 года и начал течь заново с 23 ноября 2005 года, 3-хгодичный срок исковой давности истекает 23 ноября 2008 года.

Часть 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

В соответствии со штемпелем почтового отделения на конверте, в котором исковое заявление поступило в Арбитражный суд Красноярского края, направлено истцом 26 мая 2008 года (л.д. 49), то есть до истечения срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на закрытое акционерное общество «Светлолобовское».

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» сентября 2008 года по делу № А33-6865/2008 в части взыскания закрытого акционерного общества «Светлолобовское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Александровское» 964 364 руб. 08 коп. долга, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

О.В. Магда

В.В. Радзиховская