Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.07.2015 по делу n А69-129/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

8.2 государственного контракта предусмотрено, что заказчик может выплачивать аванс подрядчику, но не более 10% от годового лимита финансирования.

Лимиты финансирования на 2014 год определены пунктом 3.1. государственного контракта и составляют 41 745 000 рублей. Сумма аванса, перечисленного                             ООО «РСП «Дороги», составила 1 886 591 рубль, что не превышает пределов, предусмотренных государственным контрактом.

Пунктом 8.4. государственного контракта установлено, что аванс, оплаченный подрядчику, удерживается путем вычетов пропорциональных сумм из сумм очередных платежей, причитающихся в соответствии с выполненными работами.

Факт удержания аванса подтверждается сведениями об удержании аванса за                         2014 год и платежными поручениями (л.д. 131 -150 том 5).

Таким образом, из материалов дела следует, что выплата аванса подрядчикам производилась учреждением в соответствии с условиями заключенных государственных контрактов и в пределах сумм, установленных законом.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о преждевременности и несостоятельности выводов органа финансового надзора о необоснованном образовании дебиторской задолженности, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица.

В то же время приведенные положения не исключают необходимости составления промежуточной бухгалтерской отчетности.

Дебиторская задолженность - это бухгалтерский термин, характеризующий вид активов, отраженных в бухгалтерском учете в связи с наличием долгов, причитающихся организации от юридических и физических лиц в результате хозяйственных взаимоотношений с ними; либо счета, причитающиеся к получению в связи с поставками в кредит или оплатой в рассрочку. Перечислив денежные средства контрагенту до исполнения им встречного обязательства, учреждение обязано отразить перечисленную сумму, как дебиторскую задолженность. Нарушением Федерального закона «О бухгалтерском учете» в данном случае было бы обратное - если бы учреждение не отразило в бухгалтерском учете перечисленные денежные средства на соответствующих счетах актива, как дебиторскую задолженность.

В соответствии со статьей 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

Согласно статье 242 названного Кодекса операции по исполнению бюджета завершаются 31 декабря, за исключением операций, указанных в пункте 2 настоящей статьи. Завершение операций по исполнению бюджета в текущем финансовом году осуществляется в порядке, установленном финансовым органом в соответствии с требованиями настоящей статьи (часть 1).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы управления о том, что  выводы, указанные в акте проверки и нарушения, включенные в представление ТУ Росфиннадзора в Республике Тыва от 27.10.2014 №48, были отражены по состоянию на 01.07.2014.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционная коллегия  соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что материалами дела подтверждается факт удержания авансов, перечисленных учреждением подрядчикам, в счет оплаты выполненных по государственным контрактам работ по состоянию на 31 декабря 2014 года, следовательно, пункт 1 представления от 27.10.2014 №48 правомерно признан судом первой инстанции недействительным.

Следовательно, решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных учреждением требований и признания незаконным и отмены пункта 1 представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва от 27 октября 2014 года №48 соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы ТУ Росфиннадзора в Республике Тыва.

Как следует из материалов дела, пунктом 2 оспариваемого представления установлено, что учреждением не соблюден принцип эффективности использования бюджетных средств, а именно: при расчете начальной (максимальной) стоимости государственного контракта завышена их стоимость и неправильно применены индексы изменения стоимости к базовому уровню цен, что повлекло дополнительное расходование средств федерального бюджета в сумме 66 117 974 рублей.

Из представленных в материалы дела документов судом апелляционной инстанции установлено, что 30.03.2012 опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме №0312100005612000046 на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги М-54 Енисей» от Красноярска через Абакан, Кызыл до границы с Монголией, участок км 769+000 - км 780+000 1 этап ПК 0+00 - ПК 56+00.

По результатам открытого аукциона между Учреждением и ООО «Восток» заключен государственный контракт от 14.05.2012 №49-12 на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги М-54 Енисей» от Красноярска через Абакан, Кызыл до границы с Монголией, участок км 769+000 - км 780+000.

Согласно пункту 3.1. государственного контракта общая стоимость работ по контракту составляет 270 696 164 рублей, в том числе: на 2012 год - 46 501 716 рублей, 2013 год - 224 194 448 рублей.

Дополнительным соглашением от 26.04.2013 №49-12/2  к государственному контракту от 14.05.2012 №49-12 стоимость работ по контракту установлена                                 260 138 690 рублей с учетом НДС в размере 39 682 173 рублей.

09.04.2013 опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме №0312100005613000029 на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги М-54 Енисей» от Красноярска через Абакан, Кызыл до границы с Монголией, участок км 1009+000 - км 1023+000.

По результатам открытого аукциона между Учреждением и ООО «Восток» заключен государственный контракт от 21.05.2013 №22-13 на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги М-54 Енисей» от Красноярска через Абакан, Кызыл до границы с Монголией, участок км 1009+000 - км 1023+000.

Согласно пункту 3.1. государственного контракта общая стоимость работ по контракту составляет 143 239 850 рублей.

Арбитражный суд Республики Тыва, отказывая учреждению в признании незаконным и отмене пункта 2 оспариваемого представления, поддержал позицию                 ТУ Росфиннадзора в Республике Тыва и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным пункта 2 оспариваемого представления о неправомерном использовании средств федерального бюджета, не являющемся нецелевым использованием, в сумме                            66 117 974 рубля.

Апелляционная коллегия поддерживает указанный вывод суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации обеспечение выполнения функций бюджетных учреждений включает оплату поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных (муниципальных) нужд.

Согласно статье 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В соответствии с пунктом 3.24 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1 (далее - Методика № 15/1), сметная документация составляется в текущем уровне цен. В сметной документации допускается указывать стоимость работ в двух уровнях цен:

в базисном уровне, определяемом на основе действующих сметных норм и цен    2001 года;

в текущем уровне, определяемом на основе цен, сложившихся ко времени составления сметной документации.

В соответствии с пунктом 3.27 МДС 81-35.2004 при составлении сметной документации могут применяться различные методы определения стоимости: ресурсный, базисно-индексный, ресурсно-индексный, на основе объектов-аналогов. При этом одновременное использование нескольких методов при составлении сметной документации на один и тот же объект не предусмотрено.

При определении стоимости строительства базисно-индексным методом сметная документация (локальные сметы) составляется в базисном уровне цен, предусмотренном в сборниках сметно-нормативной базы (ФЕР-2001 или ТЕР-2001), с последующим перемножением на индекс, соответствующий периоду составления сметной документации или периоду выполнения работ, предусмотренных указанной сметной документацией.

Согласно пункту 3.30 Методики № 15/1 базисно-индексный метод определения стоимости строительства основан на использовании системы текущих и прогнозных индексов по отношению к стоимости, определенной в базисном уровне цен. На различных стадиях инвестиционного процесса для определения стоимости в текущем (прогнозном) уровне цен используется система текущих и прогнозных индексов. Для пересчета базисной стоимости в текущие (прогнозные) цены могут применяться индексы: к статьям прямых затрат (на комплекс или по видам строительно-монтажных работ); к итогам прямых затрат или полной сметной стоимости (по видам строительно-монтажных работ, а также по отраслям народного хозяйства). Индекс состоит из целых чисел и двух знаков после запятой. Для привязки единичных расценок к местным условиям строительства допускается разработка и применение территориальных коэффициентов к федеральным единичным расценкам (ФЕР-2001). Приведение в уровень текущих (прогнозных) цен производится путем перемножения элементов затрат или итогов базисной стоимости на соответствующий индекс с последующим суммированием итогов по соответствующим графам сметного документа, при этом для пересчета стоимости эксплуатации машин в соответствующий уровень цен рекомендуется применять индекс на эксплуатацию машин, а к оплате труда механизаторов, входящей в стоимость эксплуатации машин, - индекс на оплату труда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что начальная (максимальная) стоимость ремонтно-строительных работ заявителем определялась базисно - индексным методом в соответствии с пунктом 3.27 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004 (далее МДС 81-35.2004), утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 №15/1, с применением индексов - дефляторов инвестиций в основной капитал, доведенных письмом Министра экономического развития и торговли Российской Федерации от 21.08.2007                       №12529-ГГ/ДОЗ, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от 07.05.2009 №13786-ИМ/08 установлено, что определение начальной (максимальной) цены конкурса (аукциона) рекомендуется производить с применением индексов пересчета, сообщаемых Минрегионом России, действовавших на момент объявления торгов и индексов-дефляторов, устанавливаемых Министерством экономического развития Российской Федерации, учитывающих инфляционные процессы, возникающие в процессе строительства (пункт 7.2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ).        Индексы-дефляторы рекомендуется применять с учетом объемов работ, выполняемых в конкретном квартале, определенных в соответствии с проектом организации строительства (календарным планом работ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что из расчета индекса удорожания по государственному контракту от 14.05.2012 №49-12, по каждой статье затрат строительства по контракту была рассчитана базисная (условная) стоимость в ценах               2001 года, стоимость в ценах 2008 года (на момент составления проектно-сметной документации) и применены индексы 2009, 2010, 2011,2012 и 2013 годов, доведенные письмом Министра экономического развития и торговли Российской Федерации от 21.08.2007 №12529-ГГ/ДОЗ.

Для расчета индекса удорожания по государственному контракту от 21.05.2013   №22-13 по каждой статье затрат строительства по контракту была рассчитана базисная (условная) стоимость в ценах 2001 года, стоимость в ценах 2010 года (на момент составления проектно-сметной документации) и применены индексы 2012 годов, доведенные письмом Министра экономического развития и торговли Российской Федерации от 21.05.2010 №9833-АК/ДОЗИ.

В рамках реализации полномочий Министерства регионального развития Российской Федерации в области сметного нормирования и ценообразования в сфере градостроительной деятельности Минрегионом России разработаны и установлены письмом от 28.02.2012 № 4122-ИП/08 рекомендуемые к применению в I квартале                 2012 года индексы изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ, индексы изменения сметной стоимости проектных и изыскательских работ, индексы изменения сметной стоимости прочих работ и затрат, а также индексы изменения сметной стоимости оборудования.

Индексы изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ, индексы изменения сметной стоимости проектных и изыскательских работ, индексы изменения сметной стоимости прочих работ и затрат, а также индексы изменения сметной стоимости оборудования рекомендуемые к применению в I квартале 2013 года установлены письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от 12.02.2013                      №1951-ВТ/10.

Указанные индексы разработаны к сметно-нормативной базе 2001 года с использованием данных ФАУ «Федеральный центр ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов», ОАО «ЦЕНТРИНВЕСТпроект»,                     ОАО «ПНИИИС», региональных органов по ценообразованию в строительстве с учетом прогнозного уровня инфляции и учетом положений писем Минрегиона России от 21.02.2011 № 3757-КК/08, от 29.04.2011 № 10753-ВТ/08 и от 09.06.2011 № 15127-ИП/08.

Индексы предназначены для формирования начальной (максимальной) цены торгов при подготовке конкурсной документации, общеэкономических расчетов в инвестиционной сфере для объектов капитального строительства, финансирование которых осуществляется с привлечением средств федерального бюджета.

На основании изложенного апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что для формирования начальной (максимальной) цены торгов при подготовке конкурсной документации подлежат применению индексы изменения сметной стоимости, указанные в ежеквартальных письмах Минрегионразвития РФ.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на положительное заключение государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости от 30 апреля 2009 года (т. 5, л.д.