Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.11.2008 по делу n А33-9663/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии вины ООО «Каджи» в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, у ООО «Каджи» имеется лицензия серии АК № 102643 за регистрационным номером 2372-АР от 07.03.2006 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

Решением от 02.05.2007 № 02-647/2 Службы по контролю в области промышленности администрации Красноярского края (лицензирующего органа) действие лицензии на розничную   продажу алкогольной продукции   № 102643 приостановлено с 02.05.2007.

На     основании     статьи     20     Федерального     закона  от      22.11.1995     №     171-ФЗ     «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» после получения от организации заявления об устранении обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии, лицензирующий орган в течение десяти дней обязан принять решение о возобновлении действия лицензии или об отказе в возобновлении ее действия и обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии. В случае непринятия лицензирующим органом в указанный срок одного из этих решений действие лицензии считается возобновленным.

15.05.2007 от и.о. директора ООО «Каджи» в лицензирующий орган подано заявление о возобновление действия лицензии АК № 102643 рег. 2372-АР от 07.03.2006 в связи с устранением нарушений.

В материалы дела заявителем представлено решение Службы по контролю в области промышленности администрации Красноярского края от 24.05.2008 исх. 02-0753/к. об отказе в возобновлении действии лицензии АК № 102643 рег. 2372-АР от 07.03.2006, в котором также указано, что действие лицензии приостановлено до вступления в законную силу решения суда об аннулирования лицензии. В данном решении имеется отметка о получении копии данного решения   и.о. директора ООО «Каджи» З.И. Джафаровой 31.05.2007 (л.д. 141-142).

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях      юридическое       лицо       признается       виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На момент проверки 30.05.2007 ООО «Каджи» не получило решение лицензирующего органа об отказе в возобновлении действия лицензии. Доказательств обратного административным органом не представлено. Таким образом, заявитель  обоснованно полагал, что действие лицензии возобновлено в силу статьи  20     Федерального     закона    от      22.11.1995     №     171-ФЗ в связи с истечением   сроков для принятия решения по заявлению общества от 15.05.2007.

На основании частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, административным органом не доказана вина общества в совершении административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности установлено, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого акта.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является  законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 22 сентября 2008 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края 22 сентября 2008  года по делу № А33-9663/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи:

О.И. Бычкова

Л.А. Дунаева