Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.07.2015 по делу n А33-3168/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

заявило недостоверные сведения об описании товара и его квалификационном коде, что повлекло занижение таможенных платежей.

Довод таможенного органа о том, что после вынесения оспариваемого решения декларант и таможенный представитель согласились с классификацией спорного товара в позиции 9404 и внесли недостающие таможенные платежи, в декларацию внесены изменения в части описания товара, добавлено указание, что ввезенные покрывала являются стеганными и имеют наполнение из синтепона (синтетического волокна), является несостоятельным. Указанные действия декларанта сами по себе не подтверждают  правомерность решения таможенного органа об изменении классификации товара и не свидетельствуют о согласии декларанта с выводами таможенного органа.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что при наличии представленных суду доказательствах, принимая во внимание положения частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что таможенным органом не доказано наличие в действиях общества признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Следовательно, основания для привлечения общества «Инстар Лоджистикс Групп» к административной ответственности за совершение вменяемого деяния в виду недоказанности таможенным органом наличия в действиях общества признаков объективной стороны  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление Красноярской таможни от 05.02.2015 №10606000-1024/2014 нарушает права общества с ограниченной ответственностью «Инстар Лоджистикс Групп», в связи с чем, правомерно отменено судом первой инстанции как незаконное.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по данной категории споров не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Красноярского края от «12» мая 2015 года по делу    № А33-3168/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

О.А. Иванцова

Д.В. Юдин