Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.11.2008 по делу n А33-10963/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

района от 30.01.06 и  заключения трехсторонних  соглашений с ОАО «Таймырбыт» и  гражданами (нанимателями). Непосредственное исполнение  данных  бюджетных (расходных)  обязательств за  счет   казны  района  противоречит принципу самостоятельности   бюджетов. Органы   местного   самоуправления  района   не  принимали  никаких  властных  решений, которые бы  обязывали  ОАО «Таймырбыт» предоставлять  компенсации, не  заключали  никаких   соглашений и  договоров о  предоставлении  каких-либо финансовых средств. Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район может  быть ответственным  только  перед  городским  поселением Дудинка в  рамках  сложившихся межбюджетных  отношений и  исполнения обязательтсав по  предоставлению  субвенций  в  целях  исполнения  Соглашения от 30.01.06, но  не  перед  ОАО  «Таймырбыт». Проценты по  ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за  пользование  чужими денежными средствами  не  могут  быть взысканы,  поскольку  отсутствуют основания для  перечисления денежных  средств истцу.  Представитель   ответчика   пояснил, что  представленные   дополнительные  доказательства  в  суд  апелляционной   инстанции  не подтверждают  заявленные  требования, поскольку   не  являются  первичными   документами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (дополнения к  апелляционной  жалобе  с № 1по  №6), поскольку заявителем обоснована невозможность представления их в суд первой инстанции в связи с рассмотрением заявления в отсутствие представителя общества в суде первой инстанции и отсутствием указанных документов у заявителя, не являющегося стороной сделки, отраженной в данных документах.

Учитывая, предмет спора, отсутствие  истребования  первичных документов судом  первой  инстанции, суд апелляционной инстанции приобщает к материалам дела дополнительные доказательства в  соответствии с пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом  представлены письменные  пояснения    по  доводам  ответчиков, в  которых указал,  что представленные  в  апелляционную  инстанцию  дополнительные  доказательства подтверждают  заявленные   исковые  требования.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        При рассмотрении  настоящего  дела  судом  апелляционной инстанции  установлены  следующие  обстоятельства:

Государственное предприятие Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа «Таймырбыт» приватизировано путем преобразования в ОАО «Таймырбыт»  (Распоряжение Комитета по управлению государственным имуществом Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 16 июня 2005 года № 168).

Договором от 01 июля 2005 года о передаче на обслуживание объектов жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы, указанные объекты   на территории г. Дудинка  переданы на обслужива­ние ОАО «Таймырбыт».

Совет городского поселения Дудинка решением от 22 декабря 2005 года № 02-0042 «Об утвер­ждении перечней объектов федерального имущества, передаваемого в собственность город­ского поселения Дудинка» принял объекты жилищного фонда в муниципальную соб­ственность городского поселения Дудинка.

Распоряжением председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации городского поселения Дудинка от 10 января 2006 года № 03 переданное имущество было поставлено в муниципальную казну.

В период с 01 января 2006 года по 31 декабря 2006 года ОАО «ТаймырБыт» оказывало населению города Дудинки услуги по водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод, снабжению электроэнергией, снабжению теплоэнергией и горячей водой.

Соглашением № 88 от 05 апреля 2006 года между Администрацией городского поселения Дудинка  и ОАО «Таймырбыт» принято решение о предоставлении Администрацией Организации субсидий на покрытие убытков по содержанию и ремонту жилых помещений, электроснабжению, теплоснабжению, водоснабжению населению и водоотведению в городе Дудинке в соответствии с экономически обоснованными затратами. Срок действия Соглашения распространяется на отношения, возникшие с 1 января 2006 года, и действует до 31 декабря 2006 года.

В соответствии с пунктом 3.1 соглашения ОАО «Таймырбыт» обязался предоставлять услуги населению по ценам и тарифам, утвержденным решениями государственных органов в области регулирования тарифов на тепловую и электрическую энергию, решениями Городского Собрания городского поселения города Дудинка.

Пунктом 3.2. Соглашения установлена обязанность Администрации оплачивать предъявленные Организацией счета на покрытие убытков предприятия за услуги, предоставленные населению, в пределах сумм, утвержденных в бюджете города Дудинки, в течение 10 дней со дня согласования счета отделом экономики и планирования Администрации города и обеспечить бюджетное финансирование субсидий на покрытие убытков, сложившихся в связи с оказанием жилищно-коммунальных услуг населению в полном объеме на весь период действия соглашения.

В соответствии с требованиями пункта 3.1 Соглашения ОАО «ТаймырБыт» были представлены счета за  указанный  период на покрытие полученных убытков за объемы услуг, оказанных населению, которые, по заявлению истца, до настоящего времени не оплачены Администрацией.

К Финансовому управлению Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района предъявлены требования в сумме 26 329 741,49 руб. (размер долга по состоянию на 29.01.2008), составляющих задолженность по компенсации расходов населению по оплате жилья и коммунальных услуг (30 процентная компенсация расходов). Кроме того, истец заявил о взыскании 4 150 308,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных согласно статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Всего требования к району составили 30 480 049,58 руб.

Согласно постановлению Региональной энергетической комиссии № 43 от 22.12,05 г. с 1 января 2006 года тариф на электрическую энергию, потребляемую населением города Дудинка, установлен в размере 0,76 руб. за 1 к Вт.Ч. с учетом НДС.

Размер оплаты населением жилья и коммунальных услуг в городе Дудинка, действовавший с 1 октября 2004 года по 01 февраля 2006 года, был утвержден решением Городского собрания № 16-2-1 от 30.09.04, (с изменениями  решения Городского собрания № 18-3-3 от 26.11.04 г.).

Решением Городского собрания города Дудинки № 14-2-2 от 20 мая 2004 года с 01 июля 2004 года были установлены нормативы потребления электроэнергии и коммунальных услуг населением из расчета на 1 человека - водопотребление: холодное и горячее водоснабжение; водоотведение (канализация); теплоэнергия и электроснабжение.

Истец считает, что фактическое потребление указанных услуг населением значительно выше установленных Городским собранием нормативов, в связи с чем, ОАО «Таймырбыт» в 2006 году понесло убытки.

В  связи с  тем, что  тариф на электроэнергию утверждается органом государственной власти субъекта Российской Федерации,  истец  предъявил  к министерству финансов Красноярского края   требования о взыскании с казны Красноярского края 1 886 488 рублей 88 копеек убытков, сложившихся в связи с применением понижающего коэффициента при расчете населения за электроэнергию во 2, 3, 4 квартале 2006 года.

Решением Городского собрания № 04-0171 «Об установлении тарифов для ОАО «Таймырбыт» на услуги по водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод на 2007 год» на основании указанной Производственной программы были установлены тарифы для ОАО «Таймырбыт» на услуги по водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод.

Согласно доводов истца, полученные им доходы как в 2006 году не перекрывают в полном объеме произведенные ОАО «Таймырбыт» затраты.

Истец утверждает, что Администрация города также не погасила задолженность по компенсации расходов населению по оплате жилья и коммунальных услуг в соответствии с Положением «О компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе, утвержденном решением Собрания Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района от 30.12.05 г. №02-0080. В соответствии с разделом 3 данного Положения размер компенсации установлен в размере 30 процентов расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Разделом   5   Положения   установлено,   что   расходы   на   предоставление гражданам компенсаций осуществляются за счет средств бюджета Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, поступающих в бюджеты поселений в виде субвенций

Администрация городского поселения Дудинка, по мнению истца, обязана компенсировать ОАО «Таймырбыт» указанные расходы.

Согласно п. 4 решения Городского собрания города Дудинка № 03-0063 от 25.01.2006 «Об установлении цен на содержание и ремонт жилого помещения и тарифов на коммунальные услуги в населенном пункте (городе) Дудинка» цены для населения на содержание жилья и коммунальные услуги, оказываемые ОАО «ТаймырБыт», были утверждены с 01.02.2006.

Цена на содержание и ремонт жилья и тарифы на коммунальные услуги установлена в размере 100 процентов, т.е. в размере, обеспечивающем полное возмещение затрат, для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, а также собственников жилых помещений.

Фактически население городского поселения Дудинка оплачивало 70 процентов от указанной цены.

В результате предоставления компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг ОАО «Таймырбыт» также понесло убытки.

В соответствии с пунктом 9 Положения компенсации предоставляются гражданам, внесшим плату за жилое помещение и коммунальные услуги в срок до двадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Пунктом 12 Положения установлено, что в течение трех рабочих дней после окончания срока внесения ежемесячных платежей, указанного в пункте 9, предприятие ЖКХ формирует реестр получателей компенсации и направляет его вместе с заявкой на выделение бюджетных средств в органы местного самоуправления поселения.

Данное требование ОАО «Таймырбыт» выполнил в полном объеме, реестры получателей компенсации и счета на оплату были предоставлены в Администрацию своевременно.

К Финансовому комитету Администрации городского поселения Дудинка  истец предъявляет  требования о взыскании долга в сумме 86 128 619 рублей 38 копеек , из которых:

- 14 948 300 рублей плановые убытки за оказанные услуги населению в сфере оказания услуг за январь 2006 года;

- 47 998 900 рублей сверхнормативное потребление коммунальных услуг в 2006 году;

- 21 857 000 рублей сверхнормативное потребление коммунальных услуг за 1 полугодие 2007 года.

      Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8,9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает  право заинтересованного лица  на  обращение  в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статьей  53 Конституции  Российской Федерации  установлено  право  на  возмещение  государством  вреда, причиненного  незаконными действиями (или  бездействием) органов  государственной  власти  или  их  должностных  лиц.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, - путем возмещения убытков.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 названной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

Согласно статьям 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как указано в разъяснении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данным в совместном постановлении от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.   Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, не может служить основанием к отказу в принятии иска либо к его возвращению без рассмотрения. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующий финансовый или иной управомоченный орган.

Судом  первой  инстанции установлено, что исходя  из искового