Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу n А33-18857/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июля 2015 года

Дело №

 А33-18857/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «03» июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «10» июля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Е.В.,

при участии:

от арбитражного управляющего Ситкиной Л.А.: Белобородовой Н.Ю. – представителя по доверенности от 15.01.2015,

от Федеральной налоговой службы (уполномоченного органа): Ясницкой Н.И. – представителя по доверенности от 16.09.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ситкиной Людмилы Александровны, открытого акционерного общества «Красноярскгидрогеология»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «25» марта 2015 года по делу №А33-18857/2012, принятое судьёй Шальминым М.С.,

установил:

закрытое акционерное общество «Искра-Прибор» (ИНН 2463066764, ОГРН 1042402199366) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании открытого акционерного общества «Красноярскгидрогеология» (ОГРН 1062411015765, ИНН 2411016635, п. Минино, Емельяновский район) (далее – ОАО «Красноярскгидрогеология», должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.12.2012 возбуждено производство по делу.

Решением арбитражного суда от 27.06.2013 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 21 декабря 2013 года. Конкурсным управляющим должника утверждена Ситкина Людмила Александровна.

Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 13.07.2013.

Определением арбитражного суда от 23.12.2013, от 24.06.2014, от 25.09.2014, от 25.12.2014, от 28.01.2015 срок конкурсного производства в отношении ОАО «Красноярскгидрогеология» продлевался до 21 июня 2014 года, до 21 сентября 2014 года, до 21 декабря 2014 года, до 23 января 2015 года, до 23 февраля 2015 года соответственно.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.03.2015 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства отказано. Прекращено производство по делу о банкротстве ОАО «Красноярскгидрогеология». Арбитражный суд обязал Ситкину Людмилу Александровну в течение трех дней с даты избрания (назначения) руководителя должника обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей руководителю должника.

Не согласившись с данным судебным актом, арбитражный управляющий Ситкина Л.А., ОАО «Красноярскгидрогеология» обратились с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просят определение арбитражного суда от 25.03.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявители апелляционной жалобы полагают, что индексация заработной платы является обязанностью работодателя независимо от того, предусмотрен ли порядок ее проведения в локальных актах предприятия, в связи с чем требования бывших работников должника по индексации, начисленной в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задолженность по которой была включена в реестр требований кредиторов должника, являются обоснованными.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что конкурсным управляющим не окончены мероприятия по формированию конкурсной массы (не закончены мероприятия по розыску транспортного средства, отсутствуют результаты исполнительных производств в отношении дебиторов должника). Поскольку в настоящее время сохраняется вероятность пополнения конкурсной массы должника, следовательно, уполномоченный орган может претендовать на удовлетворение своих текущих требований из стоимости указанного имущества.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Ситкиной Л.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение арбитражного суда от 25.03.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела (отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/)).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из отчета конкурсного управляющего по состоянию на 16.02.2015, за отчетный период конкурсного производства выполнены следующие мероприятия:

- проведена инвентаризация имущества должника, составлены инвентаризационные описи (инвентаризация основных средств должника - от 29.07.2013 №№1-7 ОС; инвентаризация ТМЦ должника - от 29.07.2013 №8; инвентаризация расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами должника – акт от 29.07.2013 №1; инвентаризация наличных денежных средств - от 29.07.2013 №2);

- в конкурсную массу должника включено имущество рыночной стоимостью 19094268 рублей;

- в результате проведенных конкурсным управляющим торгов по продаже имущества реализовано имущество должника: по договорам от 26.05.2014 №№1-20; от 04.07.2014 №№21-31; от 18.09.2014 №32; от 07.10.2014 №33 на общую сумму 13922000 рублей;

- в результате предпринятых конкурсным управляющим мер по взысканию дебиторской задолженности в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 2908384 рублей.

Продолжается работа по взысканию дебиторской задолженности с индивидуального предпринимателя Ревнивцева С.И. в размере 980628 рублей 36 копеек, в отношении которой в ОСП по г. Сосновоборску 09.10.2013 возбуждено исполнительное производство. В настоящее время должник и зарегистрированное за ним транспортное средство объявлены в розыск. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.02.2015 по делу №А33-24829/2014 с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу открытого акционерного общества «Красноярскгидрогеология» взыскано 429389 рублей 58 копеек задолженности (определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения);

- Емельяновским мировым судом вынесено решение о взыскании с Зносок С.Е. материального ущерба в размере 151378 рублей, выдан исполнительный лист;

- в муниципальное казенное учреждение «Архив Емельяновского района» сданы документы ОАО «Красноярскгидрогеология» по личному составу, подлежащие обязательному хранению (справка от 24.07.2014 № 35);

- в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю осуществлена государственная регистрация прав собственности ОАО «Красноярскгидрогеология» и получены свидетельства о государственной регистрации права собственности на 12 объектов недвижимости, находящихся в п.Минино Емельяновского района и на 6 объектов недвижимого имущества, находящихся в с. Селиваниха Минусинского района Красноярского края;

- по состоянию на 16.02.2015 реестр требований кредиторов сформирован следующим образом: кредиторы первой очереди отсутствуют; во вторую очередь включены кредиторы с суммой требований в размере 1051650 рублей (100% удовлетворение требований); в третью очередь включены требования в размере 6502280 рублей (100% удовлетворение требований). Общий размер удовлетворенных требований составляет 7553930 рублей или 100% удовлетворения общего размера требований кредиторов, включенных в реестр кредиторов. Денежные средства для выплаты заработной платы Горбачеву В.С. перечислены на депозитный счет нотариуса Емельяновского района Черняевой Н.Ф. по платежному поручению от 28.01.2015 № 2;

- за период конкурсного производства в конкурсную массу должника поступило 18350895 рублей, израсходовано 18350895 рублей. Остаток денежных средств составляет 0 рублей.

Заслушав устные выступления, исследовав представленные доказательства и материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, но не более чем на 6 месяцев.

Поскольку цель конкурсного производства заключается в соразмерном удовлетворении требований кредиторов, конкурсному управляющему необходимо в период конкурсного производства сформировать конкурсную массу, реализовать имущество должника и после получения денежных средств на расчетный счет произвести расчеты с кредиторами.

Основанием для завершения конкурсного производства является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения конкурсного производства, установленных Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим не окончены мероприятия, предусмотренные статьей 129 Закона о банкротстве: не проведены мероприятия по формированию конкурсной массы (не закончены мероприятия по розыску транспортного средства; не окончены исполнительные производства в отношении дебиторов должника, а именно, индивидуального предпринимателя Ревнивцева С.И. и Зносок С.Е.; не завершен процесс взыскания задолженности с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»; не окончены мероприятия по истребованию денежных средств от Банка «Народный кредит»).

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в настоящее время сохраняется вероятность пополнения конкурсной массы, в связи чем отсутствуют основания для решения вопроса о завершении конкурсного производства.

При этом, как следует из отзыва уполномоченного органа, конкурсным управляющим в январе 2015 года представлены налоговые декларации, в том числе по НДС, по налогу на имущество, по транспортному налогу, по земельному налогу за 2014 год, с общей суммой к уплате в размере 2 046 013 рублей 46 копеек.

В то же время, поскольку в настоящее время сохраняется вероятность пополнения конкурсной массы более чем на 3 000 000 рублей, уполномоченный орган может претендовать на удовлетворение своих требований из стоимости указанного имущества.

Как следует из материалов дела, 16.02.2015 между ОАО «Красноярскгидрогеология» и индивидуальным предпринимателем Ситкиной Людмилой Александровной заключен договор об уступке права требования, в результате которого индивидуальный предприниматель Ситкина Людмила Александровна приобретает в полном объеме права требования к открытому акционерному обществу «МРСК Сибири» в сумме 429389 рублей 58 копеек. Данная сумма складывается из текущих расходов, произведенных Ситкиной Л.А. в сумме 233 408 рублей; вознаграждения конкурсного управляющего Ситкиной Л.А. за декабрь 2014 года, январь, февраль 2015 года в сумме 79 000 рублей, процентов по вознаграждению конкурсного управляющего Ситкиной Л.А. в размере 7% от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов частично на сумму 116981 рубль 58 копеек. Оплата права требования производится путем зачета встречного требования.

Вместе с тем, заключая договор, стороны обязаны определить объем прав и обязанностей должника, первоначального и нового кредиторов, указать, на основании какого обязательства у кредитора возникло право, передаваемое другому лицу. Отсутствие этих условий, являющихся существенными для договора данного вида, влечет то, что договор не заключен, переход прав не состоялся.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В силу пункта 1 статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству. Зачет как способ прекращения встречного однородного требования в обязательствах предполагает бесспорность предъявленных к зачету требований.

Согласно пункту 1 статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

Пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрен размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, который устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Однако, арбитражный управляющий не вправе выплачивать себе проценты по вознаграждению до определения их размера в соответствующем судебном акте.

Доказательства наличия на дату заключения договора уступки, а также на дату настоящего судебного заседания судебного акта, устанавливающего проценты по вознаграждению конкурсному управляющему, в материалы дела не представлены. Указанный судебный акт Арбитражным судом Красноярского края не принимался.

Следовательно, на момент заключения договора цессии объем обязательств должника перед конкурсным управляющим Ситкиной Л.А. в части вознаграждения по процентам конкурсного управляющего не установлен, в связи с чем зачет требований в указанной части не состоялся, следовательно,