Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу n А33-2082/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации.

Статьей 10 Закона о защите конкуренции установлен запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением, а именно, в соответствии с частью 1 указанной статьи запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147 «О естественных монополиях» к сферам деятельности субъектов естественных монополий относится оказание услуг по передаче электрической энергии.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что  антимонопольный орган в рамках своей компетенции обеспечивает контроль за соблюдением правил технологического присоединения к электрическим сетям в части осуществления деятельности сетевых организаций, занимающих доминирующее положение на соответствующем товарном рынке в границах балансовой принадлежности принадлежащих им (организациям) электрическим сетям. При этом нарушение антимонопольного законодательства может быть установлено в действиях (бездействии) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться ущемление интересов других лиц (потребителей оказываемых субъектом услуг).

В соответствии с пунктом 34 Правил недискриминационного доступа потребитель услуг, предоставляемых по договору между смежными сетевыми организациями, определяется в соответствии с пунктом 41, согласно которому потребитель услуг по договору между смежными сетевыми организациями определяется следующим образом: при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Судом апелляционной инстанции установлено, что между ОАО «МРСК Сибири» (Сетевая организация 1) и ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» (Сетевая организация 2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.02.2012 № 12/18.2400.263.12, в соответствии с предметом которого стороны обязуются осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии в точках присоединения к электрическим сетям сторон путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором (далее - договор).

Согласно пункту 3.1.5 договора стороны обязуются обеспечить передачу электроэнергии в точках присоединения электрической сети Сетевой организации 2 к электрической сети Сетевой организации 1 (указаны в приложении № 1-1) в пределах величины электроэнергии и мощности путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Сетевой организации 1 на праве собственности и (или) ином законном основании, в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств.

Согласно содержанию Приложения 1-1 к договору «Перечень точек присоединения электрической сети Сетевой организации 2 к электрической сети Сетевой организации 1» в точках присоединения сетей «№ 43 ПС «Партизанская», ВЛ-110 кВ С-649», «№ 43 ПС «Партизанская», ВЛ-110 кВ С-650» электрические сети ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» подключены к электрическим сетям ОАО «МРСК Сибири».

В соответствии с положениями договора оказания услуг порядок осуществления расчетов за оказанные услуги определен разделом 4 договора.

Согласно пункту 4.8 договора стоимость услуг по передаче электроэнергии, подлежащих оплате Сетевой организацией 2 (ООО «Красноярская региональная энергетическая компания») определяется по формуле на основании объема электрической энергии, фактически переданной в расчетном периоде в сети Сетевой организации 2.

В этом случае Сетевая организация 2 (ООО «Красноярская региональная энергетическая компания») является плательщиком по настоящему договору, а сетевая организация 1 (ОАО «МРСК Сибири») - получателем оплаты.

На основании изложенных выше правовых норм и установленных по делу обстоятельств, апелляционная коллегия соглашается с выводом антимонопольного органа, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, о том, что в рамках заявленного           ОАО «МРСК Сибири» бездействия ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» по не направлению информации в адрес вышестоящей смежной сетевой организации, ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» исходя из положений антимонопольного законодательства фактически является потребителем в рассматриваемых правоотношениях.

Следовательно, указанное бездействие ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» не является злоупотреблением обществом своим доминирующим положением в границах расположения его (общества) электрических сетей, поскольку рассматриваемые обстоятельства возникли в рамках передачи электрической энергии из сетей ОАО «МРСК Сибири» в сети ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» путем осуществления комплекса действий через устройства ОАО «МРСК Сибири», в границах расположения которых доминирующее положение занимает ОАО «МРСК Сибири».

Таким образом, в рассматриваемом случае, исходя из характера правовых отношений смежных сетевых организаций в определенных точках присоединения сетей (№ 43 ПС «Партизанская», ВЛ-110 кВ С-649, № 43 ПС «Партизанская», ВЛ-110 кВ С-650), учитывая, что:

- в указанных точках электрические сети ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» присоединены к электрическим сетям ОАО «МРСК Сибири»;

- передача электрической энергии осуществляется в сети ООО «Красноярская региональная энергетическая компания»;

- передача электрической энергии в указанных точках обеспечивается путем осуществления комплекса действий через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ОАО «МРСК Сибири»,

- в указанных точках присоединения ОАО «МРСК Сибири» оказывает                          ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, в границах расположения которых доминирующее положение занимает ОАО «МРСК Сибири»;

- плательщиком фактически оказанных в указанных точках присоединения услуг по передаче электрической энергии является ООО «Красноярская региональная энергетическая компания», а ОАО «МРСК Сибири» - получателем оплаты, -апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и управления, что потребителем услуг, исходя из положений антимонопольного законодательства, является ООО «Красноярская региональная энергетическая компания».

В силу положений Федерального закона от 17.08.1995 № 147 «О естественных монополиях» в рассматриваемом случае, ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в границах расположения принадлежащих обществу объектов электросетевого хозяйства.

При этом доминирующее положение хозяйствующего субъекта на определенном товарном рынке само по себе не является основанием для признания всех его действий (противоречащих требованиям законодательства) на иных товарных рынках злоупотреблением своим положением.

При взаимодействии ОАО «МРСК Сибири» и ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» в рамках исполнения договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.02.2012 № 12/18.2400.263.12, указанные сетевые организации в силу осуществления деятельности в условиях естественной монополии занимают доминирующее положение на рынках оказания услуг по передаче электрической энергии. При этом разделение географических границ доминирующего присутствия указанных сетевых организаций обусловлено балансовой принадлежностью объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям.

Таким образом, признаки злоупотребления сетевой организацией доминирующим положением могут быть установлены в пределах осуществления деятельности организации при эксплуатации соответствующих объектов электросетевого хозяйства.

Антимонопольный орган верно указал, что правоотношения указанных сетевых организаций возникли на товарном рынке осуществления ОАО «МРСК Сибири» деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии в границах балансовой принадлежности соответствующих объектов электросетевого хозяйства, в пределах расположения которых отсутствуют правовые основания для признания положения ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» доминирующим.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции поддерживает позицию Арбитражного суда Красноярского края и соглашается с выводом антимонопольного органа об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях (бездействии) ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» по не направлению в адрес вышестоящей смежной сетевой организации (ОАО «МРСК Сибири») установленной информации.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о том, что при наличии фактов нарушения ООО «КРЭК» пунктов 41, 43 Правил технологического присоединения, признания ООО «КРЭК» хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение, ущемления интересов ОАО «МРСК Сибири» усматриваются признаки нарушения ООО «КРЭК» антимонопольного законодательства.

Красноярское УФАС России действует в рамках полномочий, установленных Законом о защите конкуренции, Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 26.01.2011 №30, Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.05.2012 №339 (далее – Административный регламент).

Согласно статье 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган, в том числе выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

Согласно статье 39 указанного Закона антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является, в том числе заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства; обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела, если признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют (пункт 2 части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции).

В силу пункта 3.1 Административного регламента исполнение антимонопольным органом государственной функции включает в себя следующие административные процедуры: прием и регистрация заявления, материалов; рассмотрение заявлений, материалов и сообщений средств массовой информации, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства; выдача предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства; возбуждение дела о нарушении антимонопольного законодательства; рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства; пересмотр решения и (или) предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам; получение заинтересованными лицами результата исполнения государственной функции.

Согласно пункту 3.42 Административного регламента по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Согласно пункту 3.43 Административного регламента антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в следующих случаях:

- вопросы, указанные в заявлении, материалах, не относятся к компетенции антимонопольного органа;

- признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют;

- по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, материалами, дело возбуждено ранее;

- по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, материалами, имеется вступившее в силу решение антимонопольного органа, за исключением случая, если имеется решение антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства или решение о прекращении рассмотрения дела в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии) и заявитель представляет доказательства нарушения антимонопольного законодательства, неизвестные антимонопольному органу на момент принятия такого решения;

- по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, материалами, истекли сроки давности, предусмотренные статьей 41.1 Закона о защите конкуренции (истечение трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства - со дня окончания нарушения или его обнаружения);

- отсутствие нарушения антимонопольного законодательства в действиях лица, в отношении которого поданы заявление, материалы, установлено вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда;

- устранены признаки нарушения антимонопольного законодательства в результате выполнения предупреждения,