Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А33-14554/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

купли-продажи был реализован товар: товар № 7 - набор игрушек «Маша и Медведь».

Товар № 7 изготовлен в виде персонажей детского мультипликационного сериала «Маша и Медведь», а именно - персонаж «Маша» и персонаж «Медведь». На упаковке товара № 7 размещены персонажи детского мультипликационного сериала «Маша и Медведь», а именно изображения персонажей «Маша» и «Медведь».

Покупка подтверждается кассовым чеком на сумму 289 рублей 85 копеек и видеозаписью покупки товара.

8) 06 ноября 2012 г. в супермаркете «Командор», расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Новосибирская, д. 9А, предлагалмя к продаже и по договору розничной купли-продажи был реализован товар: товар № 8 - набор игрушек «Маша и Медведь».

Товар № 8 изготовлен в виде персонажей детского мультипликационного сериала «Маша и Медведь», а именно - персонаж «Маша» и персонаж «Медведь». На упаковке товара № 8 размещены персонажи детского мультипликационного сериала «Маша и Медведь», а именно изображения персонажей «Маша» и «Медведь».

Покупка подтверждается кассовым чеком на сумму 289 рублей 85 копеек и видеозаписью покупки товара.

9) 12 ноября 2012 г. в супермаркете «Командор», расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Тельмана, д. 30Г, предлагался к продаже и по договору розничной купли-продажи был реализован товар: товар № 9 - набор игрушек «Маша и Медведь».

Товар № 9 изготовлен в виде персонажей детского мультипликационного сериала «Маша и Медведь», а именно - персонаж «Маша» и персонаж «Медведь». На упаковке товара № 9 размещены персонажи детского мультипликационного сериала «Маша и Медведь», а именно изображения персонажей «Маша» и «Медведь».

Покупка подтверждается кассовым чеком на сумму 289 рублей 85 копеек и видеозаписью покупки товара.

10) 19 ноября 2012 г. в супермаркете «Командор», расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, д. 72, предлагался к продаже и по договору розничной купли- продажи был реализован товар: товар № 10 - набор игрушек «Маша и Медведь».

Товар № 10 изготовлен в виде персонажей детского мультипликационного сериала «Маша и Медведь», а именно - персонаж «Маша» и персонаж «Медведь». На упаковке товара № 1 размещены персонажи детского мультипликационного сериала «Маша и Медведь», а именно изображения персонажей «Маша», «Медведь» и «Заяц».

Покупка подтверждается кассовым чеком на сумму 289 рублей 85 копеек и видеозаписью покупки товара.

В свою очередь, указанный товар (перечисленные выше наборы игрушек) поставлен ООО «Элита-98» ООО  «Бельтекс», что не оспаривается ответчиками и подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 18.06.2012 № 2932.

Отсутствие у ответчиков прав на использование персонажей мультипликационного сериала «Маша и Медведь» - персонажа «Маша», персонажа «Медведь» и персонажа «Заяц» послужило основанием для обращения НП «Эдельвейс» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1  статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения  суда первой инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Доверительное управление исключительными правами, в том числе исключительными правами на объекты авторского права, допускается пунктом 1 статьи 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащим перечень возможных объектов доверительного управления. Вместе с тем нормы пункта 1 статьи 1015 Гражданского кодекса Российской Федерации  предъявляют особые требования к одной из сторон договора доверительного управления и устанавливают, что доверительным управляющим может быть только индивидуальный предприниматель или коммерческая организация, за исключением унитарного предприятия. Следовательно, являясь некоммерческой организацией, Партнерство не вправе выступить доверительным управляющим по договору доверительного управления исключительными правами.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Апелляционный суд при толковании условий оспариваемого ответчиком договора от 23.03.2012 (л.д.39 т. 1) пришел к выводу, что это договор о передаче полномочий по управлению правами на коллективной основе (пункт 3 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации), право Партнерства на иск основано на положениях пункта 2 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о ничтожности договора от 23.03.2012 подлежат отклонению. Доводы заявителя апелляционной жалобы, оспаривающего право Партнерства на иск и юридическую силу и природу указанного договора, не учитывают волю сторон, выраженную в дополнительном соглашении от 17.03.2014 N Э1-МиМ-М1714, уточнившем терминологию и предмет договора.

В соответствии с пункту 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации, авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Создание таких организаций не препятствует осуществлению представительства обладателей авторских и смежных прав другими юридическими лицами и гражданами.

Как следует из пункта 3 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе является договор о передаче полномочий по управлению правами, заключаемый такой организацией с правообладателем в письменной форме, за исключением случая, предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 1244  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанный договор может быть заключен с правообладателями, являющимися членами такой организации, и с правообладателями, не являющимися ее членами. При этом организация по управлению правами на коллективной основе обязана принять на себя управление этими правами, если управление такой категорией прав относится к уставной деятельности этой организации. Основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе может быть также договор с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами на коллективной основе.

Пунктом 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Уставом Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" определено, что оно является основанной на членстве, не преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющей полученную прибыль между членами некоммерческой организации.

Основной целью деятельности НП "Эдельвейс" является содействие ее членам в деятельности, направленной на обеспечение имущественных прав авторов, исполнителей, производителей фонограмм и иных обладателей авторских и смежных прав в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке невозможно.

В силу пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту  29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление Пленума № 5/29), под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме, присущей произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В пункте 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Таким образом, законом установлено право, но не обязанность суда снижать размер компенсации с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно статье 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

В силу пункта 2 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации, авторами аудиовизуального произведения являются: 1) режиссер-постановщик; 2) автор сценария; 3) композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения.

Права изготовителя аудиовизуального произведения, то есть лица, организовавшего создание такого произведения (продюсера), определяются в соответствии со статьей 1240 этого кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, единой технологии),