Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А33-11607/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

апелляционная  жалоба Кузнецова В.И. оставлена без удовлетворения.

Более того, судом установлено, что из приобщенных при рассмотрении настоящей апелляционной  жалобы документов: копии письма от 24.04.2015; копии изменений в положении о начальной стоимости залогового имущества от 22.04.2015; копии изменений в положении о начальной стоимости залогового имущества от 30.03.2015 с изменениями в приложение №1 от 30.03.2015 следует, что ОАО «АФ Банк» принято решение дополнить  Положение  о начальной стоимости, порядке и условиях и сроках продажи залогового имущества должника в пользу ОАО «АФ Банк» с учетом изменений начальной продажной цены залогового имущества, произведенной  на основании повторной оценки имущества должника (отчета об оценке № 15/09 от 24.02.2015).

Учитывая вышеизложенное обстоятельства, суд  апелляционной инстанции полагает, что  установление новой цены залогового имущества будет способствовать возможности получения максимальной цены от его продажи на торгах.

Ссылки суда первой инстанции на то, что, если после утверждения судом начальной продажной цены залогового имущества возникли новые обстоятельства, судебный акт подлежит пересмотру с соблюдением специального порядка, установленного нормами главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению, как не основанные на нормах права.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы  37 являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Из заявления конкурсного управляющего об установлении начальной продажной   цены залогового имущества следует, что его позиция не сводится к пересмотру  определения от 06.04.2015 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, так как обстоятельства, приведенные в качестве  основания для рассмотрения заявления – иные (повторная оценка имущества должника по требованию  кредитора).

Таким образом, применительно к положениям главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные  конкурсным управляющим обстоятельства являются  основанием для предъявления самостоятельного иска в рамках настоящего дела.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной  инстанции соглашается с обоснованностью заявленного конкурсным  управляющим требования об установлении начальной продажной цены залогового  имущества  на основании повторной проведенной оценки имущества должника  (отчета  об оценке от 24.02.2015 № 15/09).

В соответствии с пунктом 3  частью 1 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом вышеизложенного, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения  и принятия  нового судебного акта.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269,270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «06» апреля 2015 года по делу № А33-11607/2012к58 отменить. Принять по делу новый судебный акт.  Определить начальную продажную  цену залогового имущества, обеспеченного в пользу ОАО «АФ Банк» в следующем размере:

№

Инвентарный номер

Наименование имущества*

Год выпуска

Начальная цена продажи, руб. без НДС

11

837

Кран КБ-572 (№1)

01.01.1972

306 486

12

841

Кран КБ-572 (№5) лесоукладчик

01.01.1978

306 486

13

839

Кран КБ-572 (№6) башенный

01.01.1973

306 486

14

840

Кран КБ-572 (№7) башенный

01.01.1973

306 486

15

846

Кран КПП -10 (№16) портальный

01.01.1992

324 792

16

845

Кран КПП - 16/20-30 (№15) портальный

01.01.1988

483 014

17

843

Кран КПП -16/20-30 (№12) портальный

01.01.1983

415 482

18

842

Кран КПП-16/20-30 (№11) портальный

01.01.1979

415 482

19

844

Кран КПП-16/20-30 (№13) портальный

01.01.1984

415 482

20

701

Лесопогрузчик КБ 572А (№9)

01.01.1981

306 486

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.В. Магда

Л.Е. Споткай