Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу n А33-23029/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

- под строительство многоквартирного дома, не подтверждает доводы заявителя о приобретении спорного участка исключительно с целью строительства жилых домов. Иных доказательств в подтверждение указанного довода обществом не представлено, об их наличии не заявлено.

Ссылка на документы, датированные 2014 годом, не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции.

Как обоснованно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении, проектная документация и разрешение на строительство, выданные обществу «Зодчий» и датированные 2014 годом, а также кадастровая выписка от 10.07.2014 (правообладатель Веревкин А.И.), являются неотносимыми доказательствами по делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку не имеют отношения к спорному периоду.

Таким образом, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявитель не доказал тот факт, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:07 00142:19 был предоставлен (приобретен) для жилищного строительства.

Следовательно, в отсутствие доказательств предоставления земельного участка для жилищного строительства, льготная ставка земельного налога за 2013 год не может быть применима, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению как необоснованные.

Кроме того, Арбитражный суд Красноярского края верно отметил, что согласно налоговой декларации, по результатам которой вынесено оспариваемое в рамках настоящего дела решение, земельный налог с земельного участка с кадастровым номером 24:50:07 00142:19 исчислен по ставке 1,5%. Представление заявителем в ходе судебного разбирательства уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год, в которой налог исчислен с применением льготной ставке налога, не влияет на законность оспариваемого решения налогового органа.

Учитывая вышеизложенное правовое регулирование и установленные по настоящему делу обстоятельства, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела документы и доводы сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от «15» апреля 2015 года об отказе в удовлетворении заявленных требований и удовлетворения апелляционной жалобы налогоплательщика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество с ограниченной ответственностью «Сибирский лесозавод» и оплачены обществом при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Красноярского края от «15» апреля 2015 года по делу № А33-23029/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

О.А. Иванцова

Д.В. Юдин