Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу n А33-25948/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

двух условий – несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

В соответствии со статьей 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

В соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (часть 1).

Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве (часть 3).

В соответствии с частью 2 статьи 12 в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Дубликат выдается в порядке, предусмотренном статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении от 05.03.2012 указаны правовые и фактические основания для выдачи дубликата. Определение вступило в законную силу.

В связи с этим никаких правовых оснований у суда в рамках настоящего дела оценивать правомерность и обоснованность выдачи дубликата исполнительного листа нет, равно как и исследовать основания для его отзыва.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения требований о возвращении дубликата исполнительного листа серии АС № 004295971.

20.08.2012 на основании дубликата исполнительного листа серии АС №004295971, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу №А33-13210/2010 от 30.11.2010 в отделе судебных приставов по Железнодорожному району г.Красноярска возбуждено исполнительное производство №39544/12/08/24.

Статья 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает порядок возбуждения исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, правовые и фактические основания для возбуждения исполнительного производства у пристава были. Оснований для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства по причине его безосновательности нет, поэтому требование об отмене исполнительного производства № 25287/14/97/24 от 15.05.2014 удовлетворению не подлежало.

Из материалов настоящего дела не следует, что у пристава были основания, предусмотренные статьей 31 Закона для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Так же материалами настоящего дела не подтверждается и наличие оснований, установленных статьей 46 Закона для возвращения исполнительного документа взыскателю.

Данное обстоятельство еще раз свидетельствует о том, что правовых оснований для удовлетворения требований о возвращении дубликата исполнительного листа серии АС № 004295971, равно как и для совершения таких действий приставом, нет.

Апелляционный суд вслед за судом первой инстанции не находит оснований для удовлетворения требований об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 25287/14/97/24 от 15.05.2014.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес заявителя 20.08.2012, что подтверждается представленным в материалы дела списком корреспонденции, направляемой почтовой связью (т.1, л.д. 70-71).

26.02.2014 года исполнительное производство № 39544/12/08/24 в связи с изменением места совершения исполнительных действий (акт об изменении места совершения исполнительных действий от 26.02.2014 года) передано в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (постановление судебного пристава-исполнителя Лесинской Е.В. от 26.02.2014), присвоен номер 80831/14/02/24 (т.1, л.д.83).

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона № 229-ФЗ в отношении должника-организации исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (пункт 4 статьи 33 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктами 5, 7 - 7.2 статьи 33 Закона № 229-ФЗ после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел  к верному выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 26.02.2014 о передаче исполнительного производства в другой отдел соответствует требованиям действующего законодательства и законных прав и интересов заявителя не нарушает, в силу чего не может быть признано незаконным.

В силу части 12.1 статьи 33 Закона № 229-ФЗ копия постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что копия постановления от 26.02.2014 о передаче исполнительного производства не была направлена в установленный срок заявителю.

Данный довод опровергается представленным в материалы дела списком № 726 от 26.02.2014 в соответствии с которым указанное постановление было направлено заявителю в установленный законом срок.

07.05.2014 года исполнительное производство 80831/14/02/24 передано по территориальности, на основании акта от 07.05.2014 года судебного пристава-исполнителя Е.В.Стецко, в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску, исполнительному производству присвоен номер 25287/14/97/24.

Постановление от 07.05.2014 о передаче исполнительного производства в другой отдел направлено заявителю 21.05.2014, что подтверждается представленным в материалы дела списком корреспонденции, направленной почтовой связью (т.1, л.д. 97-99).

На основании изложенного довод апелляционной жалобы о том, что приставом допущено нарушение и документ не направлен заявителю, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации   от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В соответствии с Положением о межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Красноярскому краю, утвержденным приказом Управления ФССП России по Красноярскому краю от 26.02.2014 №78 Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств осуществляет исполнение исполнительных документов об исполнении требований неимущественного характера в пользу Администрации г.Красноярска, ее структурных подразделений (Департаментов).

В соответствии с Положением о межрайонном отделе судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г.Красноярску УФССП по Красноярскому краю, утвержденным приказом Управления ФССП России по Красноярскому краю от 17.04.2014 №193 Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера осуществляет исполнение исполнительных документов об исполнении судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, содержащих требования неимущественного характера, местом совершения которых является город Красноярск.

Исходя из указанных Положений, постановления о передаче исполнительного производства от 26.02.2014 и 07.05.2014 вынесены уполномоченными органами в рамках представленных полномочий.

Довод заявителя о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о принятии исполнительного производства к исполнению от 15.05.2014 получено заявителем только 19.12.2014 не может быть принят судом, поскольку опровергается фактом своевременного направления постановления приставом - представленным в материалы дела списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 19.05.2014 (т.1, л.д.100-104).

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (часть 1).

Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве (часть 3).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, указанные постановления судебных приставов-исполнителей направлены по адресу, указанному в исполнительном документе: г. Красноярск, ул.Камская,1.

В силу этого апелляционный суд считает, что общество, действуя добросовестно, должно было получить корреспонденцию, и в соответствии с положениями пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации   от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица» не может ссылаться на неполучение корреспонденции как на причину невозможности добровольного  исполнения требования исполнительного документа.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что в материалы дела не представлено доказательств нахождения должника по адресу: г.Красноярск, ул. Камская, 1.

В обоснование указанного довода заявитель ссылается на то обстоятельство, что из копии выписки из ЕГРЮЛ от 10.06.2013 (т.1, л.д.29-30), копии уведомления №1543 от 10.06.2013 о снятии с учета в налоговом органе (т.1, л.д.31), кассовых чеков (т.1, л.д.32) следует, что общество не расположено по адресу: г. Красноярск, ул. Камская, 1.

Апелляционный суд не соглашается с заявителем.

Копия уведомления №1543 от 10.06.2013 о снятии с учета в налоговом органе как раз подтверждает тот факт, что организация выбыла с адреса, указанного в выписке из ЕГРЮЛ от 10.06.2013.

Представленные копии кассовых чеков не подтверждают нахождение по указанному адресу другой организации на которую указывает заявитель. Адрес в них не указан. Иных доказательств того,